Американский суд признал виновным Марка Каушанского, бывшего делового партнера экс-министра по атомной энергии России Евгения Адамова, в присвоении денег на сумму 9 миллионов долларов, передает «Интерфакс»

Кроме того, 55-летний Каушанский обвиняется в заговоре, уклонении от уплаты налогов и в отмывании денег.

Ранее, подсудимый заявил, что признает некоторые нарушения, связанные с уплатой налогов.

С нового года российским судьям увеличат зарплату - почти до 100 000 рублей Власти надеются тем самым повысить доверие россиян к судебной системе, пишет газета «РБК ОаМу».

Если верить прогнозам властей, в ближайшее время развитие судебной системы в России приблизится к европейскому уровню.

Одним из главных условий совершенствования судебной системы чиновники считают повышение зарплаты судьям. Сейчас в судебной системе страны работает 23 тыс. федеральных и 6,5 тыс. мировых судей. С 1 января 2007 года их зарплата увеличится на 7,5%. Районные судьи будут получать 86 тыс. руб., а судьи субъектов Федерации ■ 96 тыс, руб. Однако не все эксперты уверены, что повышение зарплаты избавит российские суды от коррупции, особенно в богатых регионах.

На совершенствование судебной системы в 2007-2011 годах из федерального бюджета выделяется более 30 млрд руб. Это в полтора раза больше, чем в предыдущие годы. В частности, по 2 млрд руб будет потрачено на обеспечение безопасности судей и эксплуатацию государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие». Как сообщил генеральный директор судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев, все здания судов в скором времени будут оборудованы системами видеонаблюдения. ГАС «Правосудие», по его мнению, позволит суды сделать ближе к гражданам. У каждого из почти 30 тыс. российских судов появится сайт в интернете, и гражданам не придется выстаивать в очередях по любому поводу. На сайте можно будет узнать время рассмотрения дел, а также информацию об уже вынесенных решениях

 

^{Церковь и режим}

(О фильме Русская Голгофа»»)

В течение всего периода государственного переворота (1991-93 гг) церковь заняла выжидательную позицию. После его завершения она встала на сторону победителя. В принципе, ничего нового в этом нет. Церковь, после того, как утратила свое господствующее положение в обществе, стала верной опорой всех, даже самых реакционных, режимов. Да и сами эксплуататорские режимы нуждаются в религии как в одном из средств духовного закабаления масс. Исключение составила Советская власть, которая не только провозгласила курс на отделение государства от религии, но и проводила активную антирелигиозную про­паганду. В результате этого влияние религии на общество резко упало.

С другой стороны, моральные принципы, которые официально провозглашались как коммунистические, за некоторыми исключениями оказались близкими моральным заповедям церковного вероучения. Это, вероятно, оказало влияние на определенную часть духовенства, во время переворота часть низшего духовенства, хотя и очень незначительная, оказалась на стороне Советской власти. Однако, основная часть, и, прежде всего, средние и высшие церковные иерархи, полностью перешли на сторону нового режима.

Последовавший после этого, откровенный грабеж страны, а также откровенная аморальность новой власти привели наиболее здоровую и патриотическую часть духовенства к протесту. Примером тому является выпущенный ими фильм «Русская Голгофа». Нужно отметить, что это не единственное доказательство существования антирежимных настроений среди части духовных лиц. Зафиксирована, например, организация «Христиане за коммунизм».

Что же касается фильма, созданного студией Поле Куликово», то он производит двойственное впечатление. С одной стороны, фильм безусловно патриотический, резко критикующий нынешний режим, характеризуя его как грабительский и даже фашистский С другой стороны, в фильме показаны выступления таких личностей, как ярый антисоветчик и  клеветник, А. Солженицын, оппортунист и конъктурщик Г. Зюганов и другие лица с очень скользкой позицией. И хотя они выступают с критикой, на этот счет не надо обольщаться, - в зависимости от ситуации они могут говорить все, что угодно. Интересно отметить другое: в фильме почти нет критики Советской власти, чем очень грешила даже патриотическая часть духовенства, в частности, митрополит Петербургский и Ладожский.

Что же касается личности И.В. Сталина, то он показан в фильме исключительно с положительной стороны. Все это объясняется тем, что патриотическая часть духовенства, сравнивая обе власти вот уже на протяжении 15 лет, не могла не придти к выводу, что нынешняя власть является глубоко антинациональной и антигосударственной, что и примирило ее в какой -то степени с Советской властью, несмотря на ее антирелигиозный характер. В целом фильм интересный, острый и даже ставит вопрос о смене власти, хотя и в осторожной форме.

Г.Смирнов