Голубев М.К.

Дефицит: сущность, структура, пути ликвидации.

1.Введение. Возникновение и социально-экономическое последствия товарно-денежной несбалансированности.

 

В народном хозяйстве бывшего СССР в силу специфических природных и исторических причин признаки дефицитности развивались медленнее и обнаружились значительно позже, чем в восточноевропейских странах. Но и в то время, когда дефицит обозначился достаточно отчетливо и не замечать его, казалось, было невозможно, (лет 8-10 назад), о нем было не принято говорить всерьез. В неожиданном исчезновении с прилавков магазинов то одного, то другого товара не усматривалось значительного изъяна хозяйственного механизма. Если в публикациях и упоминалось об этом явлении, то непременно как о каком-то случайном и легко поправимом сбое в ритме производства. Полагали, что стоит только нашим центральным ведомствам чуть-чуть лучше планировать и распределять созданное, сфере обращения - не припрятывать товары под прилавки и не создавать искусственных дефицитов, а правоохранительным органам внимательнее опекать "черный рынок", как равновесие в нашей плановой экономике немедленно восстановится.

Одной из важнейших причин такого легковесного подхода была исключительная приверженность сложившегося аппарата управления к идеологическим догмам, и в первую очередь, слепая вера в безусловную невозможность возникновения крупных диспропорций в экономике, развивающейся по единому государственному плану, устанавливаемому в централизованном порядке.

Считалось, что складывающиеся неблагоприятные тенденции не представляет большой опасности. Время от времени принимались государственные программы их преодоления (совершенствовались планирование и материальное стимулирование, делались попытки модернизировать материально-техническую базу промышленности и сельского хозяйства, изменялась структура внешнеэкономических отношений и др.).И хотя заметных на деле успехов не было, серьезных усилий для изучения ситуации в народном хозяйстве не предпринималось.

Руководство в СССР неизменно верило в широкие управленческие возможности центра, не обращая должного внимания на фактическое положение дел в народном хозяйстве.

Дефициту, таким образом, если рассматривать его как объект исследования экономики "социализма", крупно не повезло. Слишком долго он игнорировался как явление макроуровня, не мог привлечь к себе внимание ни квалифицированных обществоведов, ни компетентных хозяйственных руководителей несмотря на порождаемые им и прямо бросающиеся в глаза на каждом шагу негативные проявления в народном хозяйстве и бесплодность всех попыток путем совершенствования планирования и централизованного регулирования экономики устранить их из жизни общества.

Даже известные события в Венгрии, Чехословакии, Польше, где дефицит проявил себя много раньше и где ему принадлежала главная роль в развитии кризисных явлений, не заставили усомниться в принятых положениях. По-прежнему считали, что закон планомерности, провозглашенный в качестве важнейшего преимущества социализма, начисто исключает такой поворот в развитии событий. Кризисы объявлялись инспирированными извне враждебными социализму силами.

Между тем дефицит возрастал, охватывая все новые виды потребностей, а вместе с ним усиливалось и его деструктивное влияние на все стороны общественной жизни. С объективной неизбежностью он сопровождался приоритетом производителя по отношению к потребителю, снижением качества товаров и тенденцией цен к систематическому росту, нежелательными сдвигами в структуре выпуска товаров и "вымыванию" дешевого ассортимента, большими потерями свободного времени в связи с поисками и приобретением необходимых продуктов, возникновением "черного рынка" и спекуляцией, возрастающими возможностями нетрудового обогащения и расслоением населения по уровню обеспеченности средствами существования, злоупотреблениями служебным положением и многими другими негативными явлениями.

Раздражение общественности по поводу систематического исчезновения из свободной продажи почти всех товаров народного потребления от автомобилей до зубных щеток и мыла вызвали ряд публикаций о разного рода беспорядках в экономике и нарастающий вал требований принять решительные меры по их устранению.

К этой теме, оказавшейся самой злободневной, накануне и в период горбачевской "перестройке", да и сейчас тоже почти ежедневно возвращаются средства массовой информации. Для всех стало уже более чем очевидно, что товарно-денежная несбалансированность занимает первое место среди причин, прямо ввергающих общество в кризисное состояние.

Однако в основу решений, нацеленных на устранение дефицита, продолжают закладываться крайне упрощенные соображения. Считается, например, что если мало своих товаров для насыщения рынка, то следует продавать нефть, лес, другие природные ресурсы и закупать недостающее за границей. Не станет хватать и этого - начнем продавать средства производства и прочие объекты общественной собственности частникам, кооператорам и зарубежным партнерам. Усилия сосредоточиваются, в основном, на поиске путей товарной компенсации избыточного спроса.

Титанические усилия руководства страны, направленные на нормализацию положения, на кардинальные, как утверждается, преобразования в экономической системе за последние два-три года привели только к еще большей разбалансированности народного хозяйства. Попытки уйти от централизованного планирования и путем либерализации цен восстановить стабильность экономики также не дали желаемого результата, к тому же добавили ряд новых диспропорций.

Преобразования в годы "перестройки", а затем и перехода к рыночной экономике, таким образом, окончательно развеяли надежды на быстрое преодоление застойных тенденций. И как всегда бывает в подобных случаях, к затяжному характеру перемен началась подготовка общественного сознания. Сначала эпизодически, а затем все более настойчиво известные экономисты и хозяйственные организаторы стали повторять рассуждения о якобы объективной неизбежности возникновения диспропорций в условиях товарно-денежных отношений, неотвратимости инфляции и роста цен, большой продолжительности периода восстановления равновесия в народном хозяйстве.

Анализ зарождения и развития экономического кризиса дает основание утверждать следующее:

а) дефицит возник достаточно давно (если говорить о послевоенном периоде, то его заметные проявления начались с 1965 года) и получил с течением времени развитие от относительно небольших структурных диспропорций до тотального острого недостатка предложения по всем видам товаров и услуг;

б) серия мер правительства РФ по стабилизации экономики, вошедших в программу ее реформирования (в том числе освобождение цен, ограничение государственных расходов, попытки контролировать денежную эмиссию, предоставление предприятиям самим устанавливать размеры фондов потребления и другие меры), не затрагивает причин возникновения одного из самых опасных явлений в экономике - товарно-денежной несбалансированности и служат противоположной цели - углублению кризиса и дальнейшему разрушению экономического потенциала страны.

Характер и содержание мер по переходу к рыночным методам регулирования народного хозяйства крайне жестки по отношению к подавляющему большинству населения. Они, вместе с тем, порождают множество других дестабилизирующих факторов, требующих не меньших усилий для их преодоления. Неадекватность мер особенностям экономического кризиса, в частности, проявляется в том, что возникают новые трудно устранимые разновидности диспропорций - явно ненормальные соотношения в уровне цен на многие виды продукции, уродливая дифференциация в оплате труда и доходах различных категорий работников, крупные и неожиданные сдвиги в структуре спроса, осложнения в производственной сфере, забастовочное движение и т.п. К тому же, галопирующая инфляция после либерализации цен оказывается совсем не лучше тотального дефицита, как многие полагали еще совсем недавно. В целом, ситуация в экономике после января 1992года резко ухудшилась.

Все эти опустошительные с точки зрения конечного результата меры не только грозят окончательно заглушить веру в перемены к лучшему, но самым коротким путем ведут нас к разрушению производственного потенциала и стагнации на дне экономического кризиса.

По нашему мнению, принимаемые меры не соответствуют задачам реформирования в силу того, что основаны на оторванных от реальности и крайне деформированных представлениях их авторов о причинах нынешнего экономического состояния народного хозяйства и упрощенных взглядах на механизмы рыночного регулирования. Это обстоятельство становится все более очевидным и может служить причиной дальнейшего осложнения ситуации в экономике с вполне очевидными катастрофическими последствиями. Одной из задач данной работы является раскрытие существа просчетов российского руководства в отношении проблемы восстановления товарно-денежной сбалансированности раскрывается (см. раздел 11 данной работы.)

Практика подсказывает, а анализ подтверждает предположение, что борьба с дефицитом проводилась без знания сути явления, без анализа факторов разбалансированности, а потому и не могла привести к желаемому результату.

Воспроизводство товарно-денежной несбалансированности было и пока остается главной особенностью реально действующего механизма хозяйствования и служит непосредственной причиной экономического и идущего вслед за ним политического кризиса, так как прямо воздействует на материальное положение и интересы трудящихся, вызывая естественное недоверие масс к экономическому и политическому руководству страны.

Действовавший раньше и оставшийся сейчас затратным механизм хозяйствования выталкивал всякий научно-технический прогресс, в том числе и важнейшие результаты исследований экономической науки в данной области. Особенности и условия формирования дефицита остались непонятыми на уровне правительства, хотя достаточно исследованы теоретически. Рассмотрен процесс его развития, выявлены причины его зарождения, разработаны достаточно надежные методы устранения.

С преодолением товарно-денежной несбалансированности обоснованно связываются надежды на стабилизацию экономического положения. Вместе с тем, разрабатываемые российским правительством меры по-прежнему не затрагивают основных негативных факторов, хотя кризисное возрастание напряженности требует принятия энергичных мер по стабилизации положения.

В связи с этим особо важное значение имеет раскрытие действительных и главных источников товарно-денежной несбалансированности и выявление способов гарантированного устранения этого явления экономики.

2. Дефицит: взгляды на природу и причины возникновения.

Исторически складывались разные взгляды на данную проблему. В кратком виде они сведены к следующим разновидностям.

1. Считалось, что платежеспособный спрос в условиях социализма закономерно обгоняет предложение, что служит стимулом развития производства.

2. Полагали, что диспропорции между спросом и предложением в плановой экономике быть не может. Поэтому и не стоило тратить время на исследование проблемы.

3. Дефицит существует только на отдельные виды товаров. Но он будет преодолеваться по мере развития производства и накопления товарных запасов.

4. В ходе централизованного управления экономикой неизбежны некоторые несоответствия, в связи с тем, что все многообразие товаров нельзя включить в планы производства. Заметные диспропорции возникают в результате недостаточно быстрого и верного реагирования предприятий на детальную номенклатуру спроса, поскольку детализация номенклатуры выпуска товаров зависит от самих производственных коллективов. Но такие диспропорции не могут оказывать серьезное негативное влияние на общественное развитие.

5. Объективно у населения существует склонность к сбережениям. В связи с этим значительная избыточная часть доходов и сбережений не является показателем разбалансированности экономики, а служит целям удовлетворения данной потребности.

6. В "социалистической" экономике может возникать и накапливаться диспропорция между спросом и предложением как по объему, так и по структуре. Ее появление связывается с ошибками в планировании, с недостатками в структуре общественного производства, с нерациональным соотношением в темпах роста его подразделений, с несовершенством хозяйственного механизма, с неблагоприятными природно-климатическими и внешнеэкономическими условиями. (Т.к. множество причин требует разнообразных приемов борьбы с явлением.)

7. Причина дефицитности - накачка избыточной денежной массы в обращение.

8. В последнее время сложилось устойчивое убеждение, что дефицит экономики связан с дефицитом государственного бюджета.

9. Существует множество причин, дающих в совокупности эффект дефицитности экономики.

Количественные определения дефицита основывались на экспертных оценках и более или менее правдоподобных предложениях, поскольку не существовало прямых методов выявления составных частей товарно-денежной несбалансированности. Это создавало благоприятные основания для мирного сосуществования противоположных взглядов по этому поводу без практически значимых выводов.

Само разнообразие взглядов по данному вопросу, который приобрел в последнее время ключевое значение в судьбе страны, требует разработки надежной методологической основы для анализа этого явления, выявления его действительных причин и отыскания надежных средств преодоления.

3. Основные подходы и методология анализа товарно-денежной несбалансированности

Существование множества различных точек зрения по одному из ключевых вопросов экономики из-за отсутствия надежной методологической основы его анализа не вызывало острых дискуссий. Это в определенной мере маскировало ухудшение ситуации в народном хозяйстве и сопровождалось простым игнорированием проблемы. В конечном счете мы имели неадекватную оценку бедственного положения в экономике и страшную запущенность одной из главных болезней общества, лечение которой без достоверного диагноза приводит к еще более тяжелым последствиям для страны в целом.

В хозяйственной практике существует несколько видов товарно-денежной несбалансированности:

-  между  спросом  и предложением по предметам народного потребления;

- между спросом и предложением на средства производства;

- количественная составляющая дефицита;

- структурная составляющая дефицита;

- накапливаемая составляющая  дефицита  (так  называемый "отложенный спрос");

- дефицит государственного бюджета.

В  качестве  основных  причин  несбалансированности в разработанной правительством СССР программе называются политика "ускорения", предусматривающая  опережающее развитие машиностроения в рамках прежних структурных приоритетов, дополнительные финансовые ресурсы за счет эмиссии, накачиваемой в инвестиционную сферу, и без того отличающуюся гипертрофированными масштабами,   омертвление средств в незавершенном строительстве  и  неэффективных  производствах. ("Переход к рынку. Концепция и Программа". М.1990, с. 18). При этом отсутствует какой-либо серьезный анализ и сравнительная оценка элементов товарно-денежной несбалансированности.

Разработанная в Институте экономики АН СССР методика анализа дефицитности экономики дает возможность качественно нового подхода к проблеме несбалансированности и получения надежных рекомендаций по ее решению. Ее использование показало, что допущены просчеты в оценках   социально-  экономической  ситуации,  заложенных  в программы реформы, в том числе:

- в структуре товарно-денежной несбалансированности;

- масштабах разбалансированности;

- причинах возникновения диспропорций спроса и предложения.

Из всех возможных дефицитов в программах обращается внимание только на самый очевидный  его вид - на дефицит государственного бюджета, который, конечно, есть, но носит производный от других диспропорций характер. Основную негативную роль играет товарно-денежная несбалансированность по товарам народного потребления. Причем, ее структурная составляющая перестала играть какую-либо роль в  развитии  дефицита. Наоборот, количественная составляющая была и сейчас продолжает оказывать все большее разрушающее влияние на  экономику. Именно она, накапливаясь из года в год, сформировала  неудовлетворенный спрос в размере около 500 млрд. руб. по товарам народного потребления, а ежегодное возрастание дефицита в 1998 году достигло 80 млрд.руб. Все более заметную роль стал играть дефицит на средства производства, резко усилившийся в результате развязывания частного предпринимательства.

Товарно-денежная несбалансированность распространяется на все сферы экономики, охватывающие средства производства и предметы потребления. Дефицит на средства производства относительно обособлен от дефицита на предметы народного потребления, так как эти явления относятся к разным областям экономики: воспроизводству материально-вещественных факторов производства и воспроизводству личного фактора (рабочей силы). Вместе с тем, нет принципиальной разницы в механизмах их возникновения. Поэтому причины явления рассматриваются на примере производства товаров народного потребления как ключевой проблеме диспропорциональности экономики. В данной работе раскрывается механизм и анализ товарно-денежной несбалансированности по товарам народного потребления.

В отличие от хорошо известного по истории капитализма перепроизводства товаров дефицит носит противоположный характер и обнаруживается по разнице между завышенным платежеспособным спросом и низким товарным предложением. Под дефицитом как явлением общеэкономического характера, таким образом, следует понимать несоответствие между платежеспособным спросом и предложением товаров и услуг как по объему, так и по структуре в ситуации, когда платежеспособный спрос систематически оказывается выше товарного предложения.

И тот, и другой вид разбалансированности экономики, если не принять предупредительных мер, приводит к экономическому кризису. Местом воспроизводства дефицита служит механизм формирования платежеспособного спроса в системе стимулирования на предприятиях и организациях. Именно он допускает завышенный по отношению к экономическим возможностям хозяйства рост доходов. Однако совершенно  верное  предложение "применить сильную систему стимулирования предприятий всех отраслей" не может быть  реализовано и остается благим пожеланием в силу того, что правительство не знает, как это сделать. Все меры, которые им  проводились в этой  области, начиная с 1965г., действовали в противоположном задуманному направлении. Значит, на высшем уровне управления отсутствует само понимание сути проблемы совершенствования главного звена механизма хозяйствования.

Причина такого поверхностного подхода к проблеме создания товарно-денежной  сбалансированности заключается не только в сильно заниженных оценках масштаба несбалансированности, но в непонимании или недооценке того обстоятельства, что источники ее лежат в сфере производства, и  устранять их надо не перераспределительными средствами, (как это предусматривается всеми  программами), а мерами, преобразующими само материальное производство, что, к сожалению, отсутствует в упомянутых программах. После попыток реализовать любую из них ничего, кроме гиперинфляции и последующего социального взрыва ожидать в свете этих данных не приходится.

Рассмотренные далее положения позволяют значительно сузить влияние субъективизма в оценке несбалансированности экономики и на статистически достоверной информации получить искомые объективные показатели дефицита.

Теоретически возможны следующие варианты товарно-денежной несбалансированности:

- расхождение в структуре спроса и предложения при совпадении объема спроса и предложения;

- расхождение в объеме спроса и предложения при совпадении структуры спроса и предложения;

- расхождение спроса и предложения как по объему так и по структуре спроса и предложения ( при превышении суммы предложения над спросом и наоборот).

Естественно предположить, что в каждом из случаев возможны разные проявления в хозяйственной практике, по которым и можно выявить особенности возникающих диспропорций и дать количественные оценки отдельным составляющим товарно-денежной несбалансированности.

Анализ рассмотренных вариантов товарно-денежной несбалансированности показывает, что каждая из составных частей диспропорции имеет свои специфические проявления в сфере обращения, которые могут служить надежной и объективной диагностической  основой  выявления  характера несбалансированности экономики. Эти особенности легко обнаруживаются, что видно из следующих соображений.

Случай 1 (структурный дефицит)

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Структура предложения                                                      Структура спроса

Рисунок 1.

В случае структурной несбалансированности (рис.1), когда предложение одних товаров превышает спрос на них, а по другим товарам спрос превышает предложение) происходит следующее явление:

а) избыток предложения товаров накапливается в сфере обращения в виде сверхнормативных запасов;

б) избыток платежеспособного спроса, не находя соответствующего товара, остается у населения в виде вкладов в сберегательные кассы и ценных бумаг "неорганизованных сбережений", т.е. денежных средств, хранящихся на руках у населения;

в) объем товарных остатков и денежных средств, выражающих платежеспособный спрос совпадает.

Надежное диагностирование структурной составляющей несбалансированности происходит по сверхнормативным остаткам нереализованных товаров.

Случай 2. Объем спроса превышает объем предложения (при совпадении структуры спроса и предложения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура предложения                                                        Структура спроса

Рисунок 2.

Этот случай характерен тем, что в ходе реализации товаров в сфере обращения отсутствуют остатки произведенных товаров, но весь объем неудовлетворенного спроса остается в форме вкладов в сберегательные кассы, облигаций, страховых и других ценных бумаг, денежной наличности на руках у населения. По этим показателям (их сумме) и следует диагностировать количественную составляющую несбалансированности).

При расхождении спроса и предложения в данном случае (Рис. 3) в сфере обращения появляются сверхнормативные остатки нереализованной продукции, а на противоположном полюсе возникают денежные накопления, количественно с ними несовпадающие. Основываясь на рассмотренных выше особенностях структурной и количественной составляющих несбалансированности, легко и в этом случае разделить весь дефицит на структурную и количественную составляющие: если из общей величины прироста денежных средств населения (сумма вкладов, ценных бумаг и денежной наличности) вычесть сумму остатков нереализованных товаров, получим количественную составляющую неудовлетворенного спроса.

Случай 3. Несовпадение спроса и предложения по объему и структуре одновременно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Структура предложения                    Рисунок 3.                            Структура спроса

 

4. Различия количественной и структурной составляющих несбалансированности и особенности их исчисления.

Существующие количественные  определения  достаточно противоречивы,  дают большой разброс значений - от 150 до 500 млрд. руб., основаны на экспертных оценках, методики  которых не приводятся, и их достоверность не поддается проверке. Самым серьезным недостатком всех программ является неправильная оценка причин несбалансированности экономики - главной цели анализа ее плачевного  состояния. Причина дефицитности, как показывает наш  анализ,  в  механизме формирования доходов предприятий и  организаций,  позволяю щемим расти сверх  экономически  допустимых  пределов.  Размеры этого  превышения  настолько  велики, что никакие меры, в том числе  вовлечение   в   сферу   рыночных   отношений   средств производства,  земли,  квартир,  поставок  зарубежных товаров особо   дефицитного   ассортимента, займов не смогут компенсировать ежегодное воспроизводство избыточного платежеспособного спроса. Даже переход на договорные  цены  и их  рост  не  помогут,  так  как  при  действующем  механизме хозяйствования происходит опережающий рост  платежеспособного спроса,   что  достаточно четко продемонстрировано итогами 1990г. (цены выросли на 20-25% и при этом количественная составляющая дефицита оказалась рекордной - 80 млрд. руб.).

При количественной оценке товарно-денежной несбалансированности и ее составных частей следует учитывать ряд соображений, касающиеся корректировки влияния отдельных факторов (разночтения в понятиях, например, "отложенный" и "неудовлетворенный" спрос, влияние предыдущего периода, масштабность фактора и др.).

1. Структурная составляющая определяется по нормативному и сверхнормативному рост товарных запасов.

2. Количественная составляющая определяется по данным ежегодного прироста вкладов в сберегательные кассы, ценных бумаг, показателям сверхнормативных запасов в сфере обращения.

3. Накапливающаяся составляющая дефицита определяется по сумме  годовых  количественных  составляющих несбалансированности.

4. По мере роста объемов товарооборота, развития материальной базы сферы обращения увеличивается и величина нормативных запасов, предназначенных для ее наполнения. Таким образом, часть товаров идет на удовлетворение потребностей самой сферы обращения. (Есть возможность учесть по нормативной величине запасов и динамике товарооборота).

5. В размере суммы уценки товаров, пользующихся пониженным спросом, структурная составляющая превращается в количественную составляющую. (учитывать нет необходимости, т.к. структурная составляющая учитывается ежегодно в полном объеме и не накапливается)

6. Рост объема товарооборота или цен товаров требует роста оборотных средств на руках у населения: по ориентировочным подсчетам это - недельных заработок или 2,5% годового ФОТ (при выдаче ЗП два раза в месяц + некоторый постоянно переходящий остаток 0,5% ФОТ за год)

7. На величину структурной составляющей может влиять и количественная составляющая дефицита, т.е. избыток ежегодно получаемых денежных доходов по отношению к товарному предложению. Так, значительное увеличение этой разновидности дефицита в последние годы привело к такому расширению потребления, что товарные запасы стали быстро сокращаться. В результате структурная составляющая хотя и продолжает существовать в уменьшенных размерах, но оказалась скрытой в нормальной величине товарных запасов. (но учет не имеет смысла, т.к. структурная составляющая учитывается ежегодно в полном объеме и не накапливается). Когда структурная составляющая есть, но скрыта в нормативной величине товарных запасов в силу относительной малости ею можно пренебречь.

8. Сальдо внешнеторгового баланса и объем продаж сырьевых ресурсов страны в обмен на ТНП - составные части товарно-денежной несбалансированности. Представляется достаточно очевидным, что избыток товарного предложения делал бы ненужным такой обмен сырьевых ресурсов на ТНП. Поэтому на величину количественной составляющей можно сделать поправку в сторону увеличения, равную разности импорта ТНП и затрат на производство экспорта по сырьевым показателям. Но этого можно не делать в силу и без того достаточно большой величины количественной составляющей дефицита. Иными словами такая поправка не добавляет качественных характеристик и не меняет выводы.

9. В экономических исследованиях данной области фигурируют понятия "отложенный спрос" (когда по каким либо причинам субъективного характера, но не из-за дефицита потребление переносится на более поздний срок; здесь достаточно широкий простор для субъективных оценок) и "неудовлетворенный спрос" (т.е. такой спрос, который невозможно удовлетворить из-за отсутствия товара). Понятие "отложенный спрос" в данном исследовании считается как неудовлетворенный спрос на том основании, что в экономике практически отсутствует продажа товаров в кредит. В силу этого накопления для приобретения товаров длительного пользования, которые в большинстве случаев и относят к "отложенному спросу", оказываются вынужденными, т.е. "неудовлетворенным спросом". ( Хотя и можно согласиться, что он имеет место в определенной доле от суммы доходов, так как можно предположить, что некоторая часть населения даже и при продаже в кредит не захочет его использовать по каким-то экономическим или психологическим мотивам. В любом случае это - малая величина, которой можно пренебречь.)

10. "Отложенный спрос" следует отличать от "склонности к сбережениям", служащим средством поддержания привычного уровня потребления в преклонном возрасте или в случаях утраты источников постоянных доходов, т.е. своего рода страховые запасы. В данном случае можно предположить, что 3%-е вклады отражают этот вид сбережений, не представляющими непосредственно "неудовлетворенного" или "отложенного" спроса. (Величина тоже незначительная, которой можно пренебречь).

11. Для анализа состояния экономики в аспекте товарно-денежной несбалансированности не обязательно учитывать все факторы. Часть из них взаимно компенсируется. (+примеры). Расхождения между спросом и предложением могут быть так велики, что учет мелких факторов теряет экономический смысл. Стихийные бедствия и потери в результате аварийности экономики. (Трудно учитываемый фактор из-за отсутствия статистики) (+ влияет ли цена, влияет ли соотношение А и Б, насыщение потребности) Выпуск денежной массы для нормального обслуживания оборота, ее выход из обращения и другие особенности денежного обращения - не влияет).

Таким образом, на оценку величины показателей разбалансированности экономики воздействуют множество факторов, требующих определенных оговорок. Не все из них следует принимать во внимание в силу ряда обстоятельств: не определяемые вовсе, носят спорный характер, незначительный удельный вес, взаимная компенсация, только увеличивают, в то время как достаточно оценки фактора на минимальном уровне.)

Динамика товарных запасов и денежных вкладов населения в сберегательные кассы за 1955 - 1970 годы 

                                                                                                                        Таблица 1.

 Годы

Товарные

Прирост 

Денежные

Прирост 

Разность

         

запасы    

тов.зап.  

вкл.нас.     

ден.вкл. 

приростов

 1955

  12,46 

           

   5,37  

          

           

 1956

  14,70 

   2,24 

   6,37 

   1,00 

  -1,24 

 1957

  15,64 

   0,94 

   8,06 

   1,69 

   0,75 

 1958

  19,78 

   4,14 

   8,72 

   0,66 

  -3,48 

 1959

  23,07 

   3,29 

  10,06 

   1,34 

  -1,95 

 1960

  24,05 

   0,98 

  10,91 

   0,85 

  -0,13 

 1961

  26,23 

   2,18 

  11,67 

   0,76 

  -1,42 

 1962

  28,28 

   2,05 

  12,75 

   1,08 

  -0,97 

 1963

  30,78 

   2,50 

  13,99 

   1,24 

  -1,26 

 1964

  33,44 

   2,66 

  15,71 

   1,72 

  -0,94 

 1965

  35,73 

   2,29 

  18,73 

   3,02 

   0,73 

 1966

  36,46 

   0,73 

  22,92 

   4,19 

   3,46 

 1967

  38,53 

   2,07 

  26,87 

   3,95 

   1,88 

 1968

  40,25 

   1,72 

  32,36 

   5,49 

   3,77 

 1969

  42,33 

   2,08 

  38,40 

   6,04 

   3,96 

 1970

  45,69 

   3,36 

  46,60 

   8,20 

   4,84 

 

1) Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1958, с.744, 915;    1961,с.643,607;

    1965, с.639; 1968, с.625, 697; 1970, с.588,    562;

Для упрощения расчетов, которые однако не влияют на конечные выводы, можно рядом факторов пренебречь (малыми величинами, взаимно компенсирующимися, увеличивающими оценку количественной составляющей дефицита). Рассмотрение факторов и их количественные особенности дают возможность без ущерба для результатов ограничиться следующими факторами, которые надо учесть в первую очередь:

- сбережения и их прирост;

- нормативные и сверхнормативные запасы в сфере обращения.

5. Результаты расчета товарно-денежной несбалансированности

Таблица 1 дает представление о начальной фазе развития несбалансированности. Ясно прослеживается возникновение количественной составляющей в 1965 году. И это уверенно можно связывать с началом проведения экономической реформы того времени.

 В расчетах учитывались: вклады населения в сберегательные кассы; нормативные и сверхнормативные товарные запасы в сфере обращения, взаимное влияние количественной и структурной составляющих. Ряда факторов (неорганизованные сбережения, вклады в разнообразные ценные бумаги, факторы незначительного влияния, индексация вкладов в 1991году) по приведенным соображениям не представлены. Но для надежных и однозначных выводов этого оказалось достаточно.

Результаты расчетов представлены в таблице 1 (диагностика начальной фазы развития дефицита) и 2 (составляющие дефицита и их динамика), а также на графике (рис. 4).

 

  Величина годового дефицита, млрд. руб. (1965-91гг.).                                    Таблица. 2

 годы

Товарные

Нор.зап.

 стр.  

 кол.  

 Вклады

          

Прир.

         

запасы   

в дн(90) 

 сост

 сост  

в сб.кас 

тов. об

сбер.

 1965

   34694

 23349.9

 1344.1

          

  18.727

   94697

          

 1966

  35713

25221.5

10491.5

5.04051

 22.915

 102287

4.188

 1967

  37759

27601.2

10157.8

 4.2877

 26.869

 111938

3.954

 1968

  40255

34878.6

5376.42

10.2724

 32.360

 141452

5.491

 1969

  42333

  32149

  10184

1.18141

 38.349

 130382

5.989

 1970

  45693

34563.7

11129.3

7.30571

   46.6

 140175

8.251

 1971

  48298

36910.1

11387.9

6.35641

 53.215

 149691

6.615

 1972

  49707

39400.5

10306.5

8.59841

 60.732

 159791

7.517

 1973

  52167

41458.9

10708.1

7.52641

  68.66

 168139

7.928

 1974

  56050

43897.1

12152.9

8.80014

 78.905

 178027

10.25

 1975

  58203

47039.7

11163.3

13.0696

 90.985

 190772

12.08

 1976

  58866

49220.9

9645.12

13.5332

    103

 199618

12.02

 1977

  61144

51603.8

9540.22

13.8049

  116.7

 209282

 13.7

 1978

  60323

54023.9

6299.08

17.6411

  131.1

 219097

 14.4

 1979

  61983

56961.9

5021.14

16.3779

  146.2

 231012

 15.1

 1980

  67084

60791.7

6292.33

9.02881

  156.5

 246544

 10.3

 1981

  75356

64365.5

10990.5

4.50186

  165.7

 261038

  9.2

 1982

  84964

66512.2

18451.8

1.13868

  174.3

 269744

  8.6

 1983

  91261

68811.3

22449.7

8.60207

  186.9

 279068

 12.6

 1984

  93490

71132.3

22357.7

 15.292

  202.1

 288481

 15.2

 1985

  97652

  73062

 24590 

16.4677

  220.8

 296307

 18.7

 1986

  89713

75020.1

14692.9

31.8971

  242.8

 304248

   22

 1987

  83935

77008.4

6926.56

31.8664

  266.9

 312312

 24.1

 1988

  82108

82780.3

-672.27

37.3988

  296.7

 335720

 29.8

 1989

  83471

91673.8

-8202.8

48.6305

  337.8

 371788

 41.1

 1990

  71945

 106508

 -34563

69.9605

  381.4

 431950

 43.6

 1991

  95000

 185918

 -90918

201.655

  526.7

 754000

145.3

 

1) Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1968, с.625,697;1970,

       с.588,562; 1973,с.664,634,653; 1975, с.630,597,618; 1978, с.422,415,

       434; 1980, с.433,408,426; 1983, с.467,444,459; 1985, с.474, 468,464;

       1988 с.124,96,103; 1990, с.62,49,120; "Экономика и жизнь",1992, №6.

 

6. Анализ результатов расчетов и краткие выводы.

Предложенный метод анализа дефицита оказался достаточно простым и удобным. Используя рассмотренные выше различия количественной и структурной составляющих дефицита, а также особенности их исчисления, была выполнена оценка уровня и динамики дефицита и его составляющих.

Экономический анализ товарно-денежной несбалансированности на статистическом материале, по расчетным данным, приведенным в таблице 2, позволяет сделать следующие выводы.

1. Дефицит имеет достаточно сложную структуру: количественную и структурную составляющие за каждый год и накапливающуюся структурную составляющую за длительный период.

2. Очевиден долговременный характер несбалансированности (действуют устойчивые факторы неслучайного характера)

3. Количественная и структурная составляющие несбалансированности легко разделяются по специфическим проявлениям в сфере обращения.

4. Структурная составляющая, как и предполагалось, не накапливается. Ее величина колеблется в пределах до 8% к сумме товарооборота и не возрастает с течением времени.

5. На величину структурной составляющей может влиять и количественная составляющая дефицита, т.е. избыток ежегодно получаемых денежных доходов по отношению к товарному предложению. Так, значительное увеличение этой разновидности дефицита в последние годы привело к такому расширению спроса, что товарные запасы стали быстро сокращаться. В результате структурная составляющая хотя и продолжает существовать в относительно низких размерах (что видно по наличию не пользующихся спросом товаров в магазинах), но оказалась скрытой в нормальной величине товарных запасов.

6. Годовая величина количественной составляющей, когда общая масса товаров оказывается ниже совокупного платежеспособного спроса, также невелика. Но она имеет свойство накапливаться и может оказывать преимущественное влияние на экономику.

7. Размер накопленного дефицита к 1980 году стал таким, что мелкими факторами действительно можно пренебречь. (Крупномасштабные факторы, например, покрытие дефицита за счет экспорта сырьевых ресурсов и импорта товаров повышенного спроса, направленные в сторону увеличения оценки количественной составляющей, не добавляют новых качественных характеристик и их тоже можно не принимать во внимание, имея в виду оценку диспропорциональности экономики на минимальном уровне.)

8. Анализ (прямым счетом по сумме количественной составляющей) показывает, что вклады населения в сберегательные кассы на 90% состояли из количественной составляющей дефицита. Если к ним добавить денежные средства населения, сконцентрированные в облигациях, займах, лотереях, страховых документах, других ценных бумагах и так называемые неорганизованные сбережения, находящиеся на руках у населения. Все это вместе на конец 1991 года составляет около 900 млрд. руб.

9. За тем масштабом несбалансированности, которого мы уже достигли к 1986 году, становится физически невозможно удерживать стабильными цены даже на предметы питания первейшей необходимости. (Фиктивное обновление ассортимента с резким удорожанием продукции - одна из широко распространенных форм повышения цены, статистически не отражаемая.) По нашей оценке прирост цен за последние пять лет (87-91гг.) составил 2-3% в 1987 году, 8-10% в 1988 году, 12-15% в 1989 году, 20-25% в 1990 году, 90-110% в 1991 году, Что в целом за пятилетие дало рост в 2,8-3,5 раза.

10. Как показывает результаты исследования, в годы "перестройки" (1985-1990гг.) в действительности не было даже временного улучшения ситуации. Как раз в это время отмечается резкое увеличение прироста количественной составляющей дефицита. Следовательно, мерами того периода не удалось предотвратить сползание к роковой черте экономического кризиса, вопреки утверждениям многих, в том числе и наших известных экономистов.

11. Для выравнивания спроса и предложения достаточно было относительно небольшого повышения цен, всего в 1,5 - 2 раза. В 1992 году после либерализации цен, когда резкий их рост намного превысил рост заработной платы, произошла инверсия дефицита в резко выраженное относительное перепроизводство товаров.

12. Бюджетный дефицит как составная часть товарно-денежной несбалансированности в данном макроэкономическом анализе не выделяется. Он может рассматриваться как следствие и одна из вторичных причин формирования несбалансированности, возникшая фактически на одной из последних стадий ее развития диспропорции, создавая "авторазбалансированность" через цепочку следствий: дефицит - рост цен - рост затрат отраслей с бюджетным финансированием, покрытие затрат за счет кредитов - рост дефицита и т.д.

13. Дефицит и инфляция имеют общие корни в систематическом превышении спроса (количественной составляющей) над предложением.

 

7. Непосредственная и наиболее значимая причина возникновения дефицита.

Задача обнаружения причин формирования товарно-денежной несбалансированности экономики не столь уж и сложна, и не так глубока, как это принято считать, что видно из следующих несложных соображений.

Данная диспропорция существует между платежеспособным спросом и товарным предложением. Все денежные доходы населения образуются из источников, которые можно разделить на две части. Первая - условно-постоянные доходы: заработная плата врачей, преподавателей, научных сотрудников, служащих государственных учреждений, пенсии, стипендии и т.п. доходы. Вторая - заработная плата в промышленности , строительстве, на транспорте, в сфере услуг, т.е. там, где ее величина переменна и зависит от результатов производства. Заработная плата в непроизводственной сфере периодически пересматривается после некоторого заметного прироста заработной платы в производственной сфере (т.е. является функцией роста заработной платы в производственной сфере).

Таким образом, фактором, определяющим совокупный спрос в длительной перспективе, является заработная плата в производственной сфере.

Но и товарное предложение формируется там же. Причем, результаты производства и заработная плата тесно связаны в механизме формирования оплаты труда, где одновременно с товарным предложением формируется и платежеспособный спрос. (Ведь невозможно, не получая заработной платы, ничего изготовить, а других источников личных доходов не было.)

Следовательно, непосредственная причина разбалансированности экономики заключена в особенностях увязки объемов производства и фондов оплаты труда в механизмах материального стимулирования.

При этом следует иметь в виду одно важное обстоятельство. Динамика заработной платы в непроизводственной сфере, как уже упоминалось, тоже является функцией движения заработной платы в производственной сфере. Но личные доходы формируются везде, а производство товаров народного потребления в части (групп Б) народного хозяйства. В силу этого полного равенства между спросом и предложением достигнуть невозможно, да и не нужно, если хорошо работают регулирующие механизмы экономики. Иными словами, платежеспособный спрос обязательно окажется больше или меньше товарного предложения.

Если денежные доходы населения оказываются систематически выше товарного предложения и такой разрыв с течением времени постоянно возрастает, то это может происходить только за счет переменной части денежных доходов, т.е. главным образом через механизмы формирования фондов оплаты труда в отраслях материального производства. Значит, и причина товарно-денежной несбалансированности должна быть скрыта в механизмах определения величины заработной платы в этой сфере народного хозяйства.

Отсюда следует вполне однозначный вывод о том, что непосредственная причина дефицитности экономики заключена в механизме формирования фонда оплаты труда в производственной сфере, допускающем превышение расходов на оплату труда и позволяющем расти платежеспособному спросу сверх экономически допустимых пределов, что предопределяет превышение спроса над товарным предложением.

Соотношение доходов и товарного предложения в длительной перспективе говорит, что именно так и обстоит дело в действительности. В этой области и необходимо принимать стабилизационные меры, если иметь в виду ликвидацию глубинных причин товарно-денежной несбалансированности.

То же происходит в сфере производства средств производства.

Расширение товарно-денежной несбалансированности по предметам народного потребления является главным элементом среди всех возможных диспропорций в экономике и служит непосредственной причиной экономического и идущего вслед за ним политического кризиса в условиях "социализма", так как прямо воздействует на материальное положение и интересы трудящихся, вызывая естественное недоверие масс к экономическому и политическому руководству страны.

8. Предпринимаемые меры и их результативность.

На практике делалось все, что угодно, но только не это. Начиная с 1965 года в результате разного рода экспериментов мы принимали такие формы оплаты труда, которые действовали в прямо противоположном задуманному направлении. Они допускали в систематически возрастающих размерах необоснованные выплаты и значительное превышение доходов по отношению к экономически допустимым границам. Не стали исключением из этого правила и постановления периода "перестройки" с их первой, второй и прочими формами хозрасчета, включая аренду и налоговые ограничения на рост заработной платы. Их принципиальный порок состоит в том, что они не гарантируют от перерасходов заработной платы (о чем свидетельствует наша многолетняя хозяйственная практика) и в то же время вносят в систему стимулирования факторы негативной заинтересованности, (предусматривают использование в качестве ограничителя роста заработной платы ряд нормативов, непригодных для этой цели), так как они сдерживают использование производственных резервов.

До 1992 года усилия по борьбе с дефицитностью экономики сконцентрированы в следующих основных направлениях: обеспечение опережающего роста отраслей, производящих предметы потребления (группа Б); расширение выпуска товаров народного потребления на предприятиях, производящих средства производства (группа А); импорт товаров с относительно высоким уровнем цен на внутреннем рынке; включение в сферу обращения новых групп товаров, в т.ч. строительных материалов, средств производства для индивидуального и кооперативного пользования, квартир, земли; сокращение расходов на новое строительство, космические программы и оборону; конверсия военно-промышленного комплекса; повышение цен; сдерживание темпов роста заработной платы.

Определенные и достаточно широкие возможности дает внешнеэкономическая деятельность. Фактически этот путь был использован на практике в максимально возможной мере. (За счет экспорта сырьевых природных ресурсов страна получала возможности приобретать товары повышенного спроса и сдерживать темпы роста диспропорции). Длительное существование дефицита как раз и было возможно за этот счет. Но негативные тенденции были неустранимы, поскольку его воспроизводство было более масштабным в народном хозяйстве.

За небольшим исключением перечисленные мероприятия не отличаются новизной и, как показала практика совершенствования хозяйственного механизма с 1965 года, в том числе и в период "перестройки", не решают проблемы по следующим основным причинам: во-первых, потому, что направлены на компенсацию уже возникшей диспропорции и не затрагивают ее причины; во-вторых, ежегодное воспроизводство дефицита оказывается много выше, чем возможности его сокращения с помощью всех перечисленных направлений, вместе взятых.

Размеры этого превышения настолько велики, что любые меры, в том числе вовлечение в сферу рыночных отношений средств производства, земли, квартир, поставок зарубежных товаров особо дефицитного ассортимента и т.п. не смогут компенсировать ежегодное воспроизводство избыточного платежеспособного спроса. Это достаточно четко продемонстрировано итогами 1990г.: цены по товарам народного потребления выросли на 20-25% и при этом количественная составляющая дефицита оказалась рекордной - более 100 млрд. руб. Даже павловское повышение цен в 1991г. не привело к желаемому результату, так как при действующем механизме хозяйствования происходит опережающий рост платежеспособного спроса.

Следует, может быть, дать некоторые разъяснения только по одному из перечисленных направлений - попыткам изменить структуру общественного производства в пользу производства товаров народного потребления и полный их провал на практике.

До сих пор далеко не всем понятно, почему предложение увеличить долю производства предметов потребления в структуре общественного производства уводит от цели. Ведь представляется совсем очевидным, что оно прямо направлено на ликвидацию товарно-денежной несбалансированности и что для этого необходимо только правильно перераспределить ресурсы между сферами общественного производства. Полагали, что если этого еще не произошло за два десятилетия, то виноваты наши плановики, оказавшиеся неспособными осуществить необходимые структурные преобразования народного хозяйства.

В действительности они здесь ни при чем. Между первым и вторым подразделением общественного производства (группой А и группой Б) существует достаточно жесткая количественная связь, которую изменить средствами планового перераспределения ресурсов практически невозможно.

В чем состоит зависимость, которая получает внешнее выражение в безрезультативности попыток осуществить структурные преобразования экономики?

В процессе производства, естественно, происходит физический и моральный износ оборудования. В меру этого износа на предприятиях всех отраслей, а не только группы Б, возникает объективная потребность в замене определенной части средств производства. Это новое оборудование должно быть изготовлено и поставлено для удовлетворения указанной потребности. Иначе производство будет сокращаться в результате сверхмерного старения производственных фондов, что сейчас уже имеет место. Соотношение между данными сферами народного хозяйства, таким образом, прямо связано не с качеством планирования, а с качеством машин и технологических процессов, в первую очередь с такими их характеристиками, как надежность, долговечность, производительность, экономичность.

Как известно, именно этими показателями наше оборудование отличается в худшую сторону от зарубежного. Данное прискорбное обстоятельство существует независимо от нашего желания, требует большого объема средств на возмещение износа и соответствующих ему производственных мощностей. Как раз по этой причине и происходит нежелательное увеличение доли отраслей, производящих средства производства.

В свою очередь, низкое качество применяемого нами оборудования появилось не случайно, а возникло в силу особенности условий хозяйствования - всеобщей незаинтересованности в научно-техническом прогрессе и выталкивании его из процесса экономического развития. Следовательно, чтобы изменить соотношение между рассматриваемыми сферами общественного производства, нужно сначала изменить характер общественных отношений, сделать так, чтобы все гонялись за новой техникой, а не наоборот. Существует единственный путь в данном направлении - совершенствование тех звеньев в механизме хозяйствования, которые непосредственно создают для этого необходимые стимулы, причем не только на предприятиях, но и на всех иных уровнях управления экономикой. И лишь после этого можно ожидать положительные структурные сдвиги в общественном производстве.

Попытки насильственного изменения пропорций приводили лишь к ускоренному старению фондов и дополнительным издержкам в народном хозяйстве.

Создание экономической заинтересованности в полном использовании всех резервов и всех уровнях управления экономикой - ключевое звено в перестройке методов хозяйствования. Но как раз в данной области, несмотря на массу экспериментов и предложений, ровным счетом ничего еще не сделано ни в застойные годы, ни ходом горбачевской перестройки, ни действиями Е.Гайдара и его команды. В то же время в системе стимулирования продолжает оставаться множество "антистимулов" на всех уровнях управления экономикой, активно тормозящих научно-технический прогресс в производственной сфере.

Итак, проводимая раньше политика стабильных цен сдерживала инфляцию, но делала невозможным ликвидацию этого вида диспропорции путем роста цен, а неизвестность причины его формирования не давала возможности коренного его устранения. В результате данный вид диспропорции систематически накапливался и постепенно усиливал негативное влияние на экономику страны.

Ее можно преодолеть либо устранением глубинных причин несбалансированности, либо общим повышением уровня цен, что и было сделано на практике.

Предполагалось, что таким путем можно быстро стабилизировать экономику. Полагали, что рост цен заставляет предприятия инвестировать средства в более выгодные отрасли (если ничто тому не препятствует) и настраивать производство на общественные потребности.

9. Естественный характер процесса разбалансированности экономики и восстановление пропорциональности.

Развитие общества происходит по объективным экономическим законам. Одним из них является закон пропорциональности развития. Само его существование говорит о наличии двух противоположных тенденций в экономике: постоянном нарушении пропорционально и систематическом ее восстановлении, действующих независимо от нашего желания.

Это в полной мере относится и к рассматриваемой области. Возникновение разнообразных диспропорций, в том числе и товарно-денежной несбалансированности, - естественный экономический процесс, идущий в результате неравномерного развития различных областей экономики и имеющий итогом несовпадение спроса и предложения.

В частности, необходимо отметить очевидное и важное для понимания сути проблемы сбалансированности обстоятельство. Товары народного потребления и услуги производятся не во всех сферах экономики, а главным образом в отраслях группы Б. Доходы же формируются везде. В связи с этим совпадения по объему товарного предложения и появляющегося спроса за тот же период быть не может, если не считать случайностей. Отсюда следует, что как бы мы ни строили механизм формирования заработной платы, отклонение общей массы доходов населения в ту или иную сторону от товарного предложения обязательно будет. Таким образом, данный механизм объективно представляет собой звено, выводящее экономику из состояния товарно-денежной сбалансированности. В этом состоит его экономическая природа.

Но это значит, что в экономической системе должен существовать и противостоящий ему механизм восстановления постоянно нарушаемой пропорциональности.

В равной мере эти соображения относятся и к сфере производства средств производства.

Есть два механизма восстановления нарушаемой время от времени пропорциональности экономики. Первый - закон спроса и предложения, выравнивающий относительно небольшие диспропорции. Именно он заставляет реагировать цены на потребительском рынке в зависимости от динамики платежеспособного спроса в соответствующем направлении и устанавливает рыночное равновесие. За пределами его возможностей, когда в экономике формируются крупные нарушения пропорций, начинает действовать тоже хорошо известный механизм - экономический кризис.

Экономический кризис восстанавливает крупные диспропорции. Но условия его протекания зависят от того, как будет действовать государство (способствовать быстрому преодоления или наоборот, препятствовать тому). По разным причинам, в том числе и в результате некомпетентного воздействия государства на процессы общественного воспроизводства возможно создание препятствий для восстановления пропорциональности развития.

Чтобы успешно справляться со своими задачами, государство должно хорошо представлять себе реальное состояние экономической разбалансированности, средства регулирования, уметь владеть ими и соответствующим образом строить свою экономическую политику.

Действие этих двух противоположно направленных механизмов и обеспечивает товарно-денежную сбалансированность в процессе экономического развития в длительной перспективе.

В нормально организованной экономике небольшое расхождение спроса и предложения улавливается определенными механизмами и служит ориентиром для инвестиционной деятельности и приспособления общественного производства к общественным потребностям.

Структурная диспропорция ведет к сдвигам в структуре товарного предложения, количественная - к общему изменению (росту) цен. Структурная составляющая объективно необходима для того чтобы настраивать общественное производство на общественные потребности. Количественная составляющая безусловно вредна и в нормально организованной экономике не должна появляться вовсе.

Возможности появления крупных диспропорций должны быть предметом особого внимания со стороны государства (прежде всего, количественной составляющей товарно-денежной несбалансированности).

С точки зрения изложенных соображений сознательная стабилизация цен является величайшей нелепостью, блокирующей в меняющемся экономическом организме звено, являющееся важнейшим ориентиром для восстановления пропорциональности. Заблокировав цены, государство сделало практически невозможным реагирование производства на конъюнктуру спроса и собственноручно создало надежную гарантию возникновения и развития товарно-денежной несбалансированности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Государственная политика цен, таким образом, была в явном противоречии с объективным законом пропорциональности экономики.

Из этого, однако, не следовало делать вывод о необходимости немедленно предоставить свободу механизму спроса и предложения и перейти к рыночному ценообразованию. В сложившихся условиях это крайне опасно и ничего, кроме огромного скачка инфляции и последующего за ним усиления экономического хаоса, дать не может. Разрабатывая меры переходного периода, необходимо учитывать ряд факторов, прежде всего, характер монополизма экономики, общий уровень материального производства, социальные условия и др. Свободы ценообразования для нормального регулирования экономики в нашей экономической обстановке явно недостаточно.

Одна лишь либерализация цен может вести к новой фазе экономического кризиса с более широким набором негативных явлений. Государство должно учитывать не только закон спроса и предложения, но и весь спектр условий, не создавать дополнительных противоречий своими решениями по вмешательству в экономику.

Экономический кризис - всегда шаг (крупный или не очень, в зависимости от глубины диспропорций) назад в социально-экономическом развитии. Многолетний опыт борьбы с перепроизводством в капиталистических странах дал возможность понять механизм возникновения диспропорций и выработать меры к предупреждению экономических кризисов или смягчению их последствий.

Развитые капиталистические страны уже достаточно давно освоили комплекс мер предупреждения нежелательных последствий от перепроизводства товаров. Среди них: распределение рынков сбыта, таможенная политика, государственное регулирование товарного предложения (в том числе и путем дотаций сельскому хозяйству за ограничение их товарного предложения), хозяйственное и антимонопольное законодательство; поддержка малых форм предпринимательства; налоговая и финансовая системы; кредитная политика; система социальной защиты; правоохранительная деятельность, гарантирование нормальных рыночных отношений.

Защищая экономику от неблагоприятных внешних и внутренних факторов развития, государство и в наших условиях должно использовать широкие возможности влиять на товарно-денежную сбалансированность.

10. Либерализация цен и ее результаты.

Мы не можем обойтись без влияния субъективного фактора, т.е. сознательного воздействия на экономику, основываясь на той или иной системе взглядов.

Хотя российское правительство не готовило программу реформ, выступления его представителей в средствах массовой информации позволяют достаточно уверенно судить о системе господствующих взглядов и представлений.

Анализ совокупности взглядов, представленных в средствах массовой информации, позволяет сделать предположение, что для успешного его преодоления не хватает знаний о действительных причинах возникновения и развития кризиса.

В кратком изложении применительно к рассматриваемой проблеме представления руководства РФ выглядят следующим образом.

Государство не должно вмешиваться в экономику ничем, кроме налоговой политики.

Предприятиям необходимо предоставит полную самостоятельность, в том числе и в вопросах формирования заработной платы.

Основной регулятор рыночной экономики - свободные цены, автоматически настраивающие производство на нужды общества.

Чтобы осуществить структурные сдвиги, необходимо освободить цены. Повышенная цена приведет к перетоку капиталов в выгодные области его приложения.

Инфляционные тенденции в экономике связаны с инфляционным навесом - избыточной денежной массой, накачанной в обращение и избыточным кредитованием.

В свою очередь, накачанные деньги стали результатом дефицитности государственного бюджета.

Чтобы защитить экономику от инфляции, нужно проводить жесткую денежную и кредитную политику, обеспечив при этом бездефицитность государственного бюджета.

Несмотря на краткость здесь представлены все основные моменты его программы в области воссоздания товарно-денежной сбалансированности.

Экономические возможности предложенных мер сильно преувеличены. Реально, при самых благоприятных возможностях их осуществления в суммарном выражении они не превышают 30-40 млрд.  руб.,  в то врем как дефицит возрастает в год на вдвое большую величину.

Помимо перечисленных мер, значительные надежды возлагались на приватизацию. Предполагалось, что связывание "горячих"  денег  и  создание  товарно-денежной сбалансированности можно достигнуть, продав  государственных фондов на 100 млрд. руб. А остальное  сделает  само соотношение спроса и предложения. Но приватизация не может в заметных размерах сгладить разрыв  между платежеспособным спросом и товарным предложением (т.е. реализовать главную цель первого   этапа    перестройки экономики), поскольку, во-первых, переключить "отложенный спрос" с предметов  потребления  на  средства  производства невозможно, так как это - не  взаимозаменяемые товары; во-вторых, проблемы  сбалансированности делается попытка решить средствами перераспределения, затрагивая ее причины в материальном производстве.

Надежды на эти меры связаны с отсутствием реальных представлений о масштабах разбалансированности экономики.

С позиций либерализма принимаемые правительством (либерализация цен и жесткая кредитная и денежная политика), правильные и необходимые. Но даже на первый взгляд легко просматривается упрощенчество, которое слишком дорого нам обойдется.

В итоге мы получили не только инфляцию, но и множество других непредвиденных осложнений.

Инфляционный навес в виде избыточного накопленного дефицита оказался невостребованным. Более того, продолжается рост денежных вкладов. Денежные сбережения, таким образом, не представляют "инфляционного навеса", как предполагалась. Это можно объяснить следующим образом. Постоянно идет процесса перераспределения избыточных денежных доходов населения и исключение его части из "неудовлетворенного спроса". Кроме того, в результате роста цен и отсутствия индексации сбережений произошло их обесценение и они стали представлять собой некоторую величину оборотных средств населения, не представляющую собой платежеспособный спрос.

Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что часть сбережений выражает уже структурную часть неудовлетворенного спроса, выросшую после либерализации цен, а резкое расслоение общества по доходам и накопление денежного достатка у богатого слоя людей. Это тем более верно, что произошло интенсивное затоваривание сферы обращения.

Рост цен непропорционален росту платежеспособного спроса, не связан с "инфляционным навесом" и имеет другую природу.

После либерализации цен и их резкого скачка вверх произошла инверсия дефицита в относительное перепроизводство. Рост цен оказался много выше ожидаемого и намного перехлестнул равновесное состояние спроса и предложения. Значит, работают факторы монопольного характера, поднявшие цену.

Показатели накопленного дефицита и товарооборота говорят о том, что не было необходимости в таком скачке цен. А если учесть то, что накопленный дефицит реально не представляет спроса в силу перераспределительных процессов, то станет более чем очевидна ненормальность ценового скачка. Следовательно, либерализация цен без жестких мер антимонопольного воздействия на экономику была недопустима.

Правительство оказалось неподготовленным к масштабам ценовых сдвигов: возникла огромная задолженность по заработной плате и невообразимые взаимные неплатежи, достигшие полутора триллионов рублей. В результате многократного повышения цен возник кризис перепроизводства при утрате рычагов управления и воздействия на производственный механизм - тяжелейшая и трудно устранимая форма экономического кризиса, осложненная высочайшей степенью монополизма экономики. Возникли благоприятные условия для извлечения нетрудовых доходов. В результате производственных осложнений нет никаких намеков на структурную перестройку, а только общее падение производства.

Существует определенная зависимость между объемом доходов и структурой потребления. После либерализации цен очевиден резкий сдвиг в структуре спроса в сторону предметов питания и лишение спроса на товары промышленности. На наш взгляд, этим в первую очередь объясняется рост взаимных неплатежей предприятий, а не жесткой кредитной и денежной политикой правительства. Разрушение сложившихся связей - следствие этого процесса.

 В экономке появилась положительная обратная связь, раскручивающая спираль инфляции: либерализация -- монопольный рост цен на все товары -- витальные потребности поглощают все доходы -- предприятия и организации требуют повышения ЗП до уровня потребительской корзины (минимальная потребительская корзина предполагает в структуре потребления около 50% товаров промышленности) -- государство вынуждено в ответ на забастовки соглашаться на повышение ЗП -- но монополии вновь повышают цены до уровня витальных потребностей по предметам питания -- круг замыкается. Цикл повторяется, причем в каждом витке все меньше возможностей для нормального осуществления процессов производства в промышленности.

Вдобавок идет падение производства и предметов потребления, в ряде случаев за счет деформаций в ценах становится невозможно производство сельскохозяйственной продукции (корма дороже привесов), невозможно приобрести оборудование, что ведет к ограниченности производства и натурализации хозяйства.

Помимо этого имеют место:

- диспропорции в ценах и оплате труда

- забастовочная волна;

- резкое имущественное расслоение населения;

- интенсивное нарастание преступности всех видов.

Вывод: при отсутствии антимонопольных мер и централизованного регулирования цен либерализация ведет к воспроизводству инфляции и стагнации производства при минимальном уровне его объемов.

11. Просчеты правительства Российской Федерации в мерах по реформированию экономики

Трудно предположить, что правительство пошло на либерализацию цен с открытыми глазами, хорошо представляя последствия. Принятые российским правительством меры не дают положительного результата ни по одному из аспектов рыночного регулирования. Следовательно, есть глубокие просчеты в самой теоретической основе правительственной программы реформирования экономики.

Изложенные соображения относительно причин и механизма развития товарно-денежной несбалансированности позволяют оценить действительную направленность правительственных решений в борьбе с экономическим кризисом. На наш взгляд, правительство допустило следующие ошибки теоретического характера, препятствующие переходу к рыночной экономике.

1. Правительство полагает, что либерализация цен - важный шаг к рынку и товарно-денежной сбалансированности. На самом деле это - превращение дефицитности экономики в спираль инфляции с еще более тяжелыми для экономики последствиями.

2. Главным субъектом регулирования рыночных отношений во всех развитых странах является государство. Отработан очень широкий спектр методов централизованного поддержания благоприятных рыночных пропорций и тенденций общественного развития. Но в силу непонимания места и хозяйственно-организаторской роли государства Российское правительство практически полностью утратило возможности влиять на социально-экономические процессы в стране. Освобождение цен резко повысило уровень инфляции, а отход государства от контроля за фондом потребления в данных условиях, уже дающих огромное превышение доходов над экономически обоснованными границами, делает это процесс особенно угрожающим.

3. Российское правительство разделяет широко распространенное у нас и среди зарубежных экономистов заблуждение относительно причин дефицитности экономики и инфляционного роста цен. Указывая на основной фактор углубления кризиса, Е.Гайдар утверждает: "Развал потребительского рынка - это в первую очередь подавленная инфляция, это накачанные деньги, это резкая экспансия денежной массы после 1985 года".

4. Жесткая кредитная и денежная политика ведет экономику в тупик в условиях беспрецедентного роста цен и соответствующего ему роста потребности в денежной и кредитной массе. Остановить печатный станок практически невозможно, поскольку нехватка денежных средств для выплаты заработной платы может парализовать экономику. В связи с этим контроль за денежной эмиссией мало что может дать в смысле восстановления сбалансированности. В действительности рост потребности в денежной массе - следствие инфляции, а не ее причина.

Неизбежным следствием упомянутых выше мер может быть только гиперинфляция. Одним из характерных показателей ее - печатание денежных купюр все более крупного достоинства (прибавление нулей - нуллификация). Очень скоро это приведет к полному развалу финансовой системы и ликвидации рубля как средства обращения.

5. Допуская освобождение цен, правительство не смогло правильно определить масштабов инфляции и не подготовилось должным образом к тому, чтобы обеспечить сферу обращения денежной наличностью в необходимом объеме. Более того, оно сознательно ограничивает выпуск денежных средств в обращение, ошибочно полагая, что таким образом сдерживает инфляцию. Результатом оказывается осложнение кризисного состояния экономики. (Более подробно об ошибочности кредитной и денежной политики представлены соображения в приложение 1.)

6. Стабилизации госбюджета российское правительство придает первостепенное значение и не уделяет необходимого внимания действительной причине несбалансированности общественного производства.

Бюджетный дефицит, о котором сейчас больше всего говорится и который многими в последнее время считается первопричиной несбалансированности, вторичен, носит производный от других диспропорций характер и появляется на одной из последних предкризисных этапов развития экономики. В частности, на определенном этапе развития товарно-денежной несбалансированности экономики становится практически невозможно удерживать цены. Их рост вызывает повышение затрат на общегосударственные расходы, в том числе и на различные нужды социальной защиты населения от инфляционного роста цен и других нежелательных последствий, сопровождающих массовую нехватку товаров.

(Он, строго говоря, не является ни составной частью Т-Д несбалансированности, ни ее первопричиной, (хотя является вторичным фактором формирования дефицита), а появляется как результат инфляционного роста государственных расходов и уменьшением доходов в связи с добровольным отказом от многих источников финансирования, падением эффективности работы промышленности и соответствующим сокращением источников бюджетных поступлений (прибыли, налога на добавленную стоимость).

7. Необходимо отметить, что есть резерв бюджетных источников, который практически еще не задействован: использование общественной собственности как источника доходов государственного бюджета в отношениях собственности позволило бы намного сократить налогообложение предприятий и даже отказаться от некоторых видов налогов, например, подоходного налога на физических лиц.

Борьба с дефицитом экономики путем устранения дефицита государственного бюджета - есть борьба со следствием, в том числе и с таким, как частичное воспроизводство (автовоспроизводство) дефицита, а не с причиной. Она не затрагивает то звено экономической системы, которое непосредственно порождает товарно-денежную несбалансированность, ведет к бессмысленной потере времени, ресурсов и усугублению опасного положения в экономике.

Но главное состоит в том, что ликвидация дефицита госбюджета вовсе не устраняет проблем товарно-денежной несбалансированности. Дефицит государственного бюджета появился накануне "рыночных" реформ, в то время как другие разновидности дефицита существуют и дестабилизируют экономику уже четверть века.

 

Выводы: Проблема товарно-денежной несбалансированности исследована в той мере, какая необходима для ее устранения. Найдены достаточно простые и надежные методы количественного выявления всех элементов товарно-денежной несбалансированности и надежного их устранения. Их в первую очередь и нужно взять на вооружение.

Именно теоретические упущения стали основой неспособности прогнозировать последствия, недостаточности и неадекватных принимаемых мер по реформированию экономики.

На основе изложенных представлений правительства принципиально невозможно найти выходы из экономического кризиса. Выход на нормальные рыночные отношения при этом, разумеется, невозможен.

Резко возрастает недовольство и социальная напряженность в обществе, особенно опасная на межнациональной почве, идут политические выступления трудящихся и забастовки, в ответ на которые активизируется репрессивный аппарат государства. Все это в конечном итоге приведет неизбежно к чрезвычайному экономическому положению.

Такой мрачный прогноз может оказаться вполне реальной перспективой, если мы будем и дальше осуществлять очень сомнительные по своим возможностям "антиинфляционные" меры, не обращая должного внимания на продолжающийся развал экономики и не принимая эффективных контрмер.

 

13. Метод ликвидации дефицита и его особенности.

В основе предложений лежит новый взгляд на механизм формирования пропорциональности развития экономики, в том числе особенности материального стимулирования, создающие избыточный по отношению к товарному предложению платежеспособный спрос.

Представленные здесь данные показывают, что дефицит как экономическое явление достаточно исследован в теоретическом плане. Известны его генезис, величина и структура. Причина его возникновения заключена в дефектах механизма формирования фонда оплаты труда в основном производственном звене, допускающего перерасход средств на оплату труда и не заинтересовывающего предприятия в рациональном использовании ресурсов.

Естественно, что главное направление в воссоздании сбалансированности - совершенствование системы материального стимулирования. Важность этого направления состоит еще и в том, что при этом одновременно должны быть устранены и "антистимулы" формирующие тенденцию к сдерживанию резервов роста экономики и выталкиванию из практики НТП.

Приводимое далее примерное "Положение по формированию фонда оплаты труда предприятия (объединения)" свободно от этих недостатков, гарантирует нормализацию положения в экономике.

Данный метод формирования ФОТ позволяет решить ряд проблем застойного характера, так как вносит коренные изменения в условия производства по следующим основным направлениям.

Он построен всего на одном обобщающем показателе эффективности производства, самый простой из известных и не имеет дефектов, связанных с многочисленностью показателей стимулирования и разнонаправленностью их действий.

Он дает реальную самостоятельность предприятиям в важнейшей сфере отношений, касающихся жизненно важных интересов, поскольку ФОТ коллективов связывается на безнормативной основе с их собственными конечными результатами и теперь не зависит от влияния вышестоящих организаций. В новых условиях самому коллективу предоставляется право решать ключевые вопросы определения объемов производства и его структуры (за исключением госзаказа), численности персонала, структуры штатов, схемы должностных окладов, системы внутрипроизводственного стимулирования.

Вместе с тем предложенный метод обеспечивает соответствие заработной платы и конечных результатов деятельности, т.к. показатель эффективности наиболее устойчив к влиянию разного рода внепроизводственных факторов, а в масштабах народного хозяйства предложенная форма его связи с заработной платой гарантирует ликвидацию товарно-денежной несбалансированности даже при отсутствии научно-технического прогресса. Это подтверждается ретроспективным анализом фактических результатов деятельности предприятий и народного хозяйства страны в целом.

Прямая связь итогов деятельности коллектива и его заработной платой означает, что отсутствует главный фактор торможения, представленный в лице вышестоящей организации, регулирующей доходы предприятия через нормативы образования поощрительных фондов. В связи с этим предложенный способ формирования заработной платы обеспечивает такую же заинтересованность в высоких конечных результатах, как и кооперативная форма организации труда или арендный подряд. Ведь именно в устранении этого сдерживающего фактора состоит главное отличие и основная причина коренного изменения отношения к труду в таких коллективах. И мы уже на практике убедились, что это дает двух-, трехкратное, а в ряде случаев и большее увеличение производительности труда. Можно с уверенностью полагать, что он будет побуждать предприятия полностью включать в производство резервы, рационально использовать все имеющиеся ресурсы, повышая на этой основе эффективность производства.

Какой результат может дать заинтересованность в экономном использовании всех видов ресурсов, а значит, и ликвидация потерь от бесхозяйственности, становится понятно, если учесть, что их масштабы в народном хозяйстве превышают 100 млрд.руб. в год. Один этот резерв вдвое превышает количественную составляющую годового дефицита.

Важной особенностью предложенного метода формирования фонда оплаты труда основного производственного звена является и то, что он создает отсутствующую в прежних условиях хозяйствования заинтересованность предприятий во внедрении только такой новой техники, которая является прогрессивной с экономической точки зрения, т.е. обеспечивает снижение совокупных затрат на единицу продукции.

Оценить количественно влияние этого фактора невозможно, хотя известно, что это - поистине неисчерпаемый источник резервов, и именно он обеспечивает прогресс в жизни любого общества.

Скажем еще об одном достоинстве нашего предложения. Оно хорошо вписывается в сегодняшние условия хозяйствования и не требует больших усилий для того, чтобы согласовать его особенности со всеми другими действующими положениями. В основном это сводится к их упрощению. Оно позволяет избавиться от мелочной опеки сверху за счет делегирования функций основному производственному звену, устранения лишних показателей и условий деятельности предприятия (в частности, отказа от необходимости устанавливать и регулировать многочисленные нормативы по фондам оплаты труда коллективов, в том числе и нормативное соотношение между ростом производительности труда и средней заработной платы. Можно отказаться от исчисления всех вариантов показателей чистой продукции, не нужных для управления производством. Упраздняется механизм формирования фонда материального поощрения. Более простой оказывается система планирования, отчетности, контроля, распределения прибыли за счет сокращения ее элементов и т.д.

В равной мере данное предложение подходит для рентабельных и убыточных предприятий. Не будет препятствием для его внедрения и замораживание цен на сегодняшнем уровне вплоть до периода насыщения платежеспособного спроса. Но и договорные цены вполне допустимы. Все это создает уверенность в возможности его успешного использования на практике.

Определенной гарантией его надежности может служить и то обстоятельство, что в общих чертах этот метод разработан и проверен в диссертационном исследовании, выполненном в рамках тематики института экономики АН СССР. В отзыве Ученого совета соответствующего отдела института отмечается: "Практическая значимость работы заключается в предложениях по решению важных для народного хозяйства задач: а) повышения заинтересованности у предприятий в экономии сырья, материалов, энергии, трудовых и других видов ресурсов, что позволяет повысить эффективность производства за счет сокращения допускаемых сейчас потерь и нерациональных затрат; б) обеспечения объективно обусловленных темпов роста средней заработной платы на предприятиях и достижения на этой основе сбалансированности между произведенным национальным доходом в части, предназначенной для распределения среди населения, и денежными доходами населения, в ликвидации дефицита на предметы потребления и связанных с ним негативных явлений экономического развития". В другом месте того же отзыва говорится, что в работе предлагается новая форма взаимосвязи показателя эффективности производства с ростом средней заработной платы, которая "гарантирует некоторое опережение в масштабах народного хозяйства производства потребительских товаров и услуг по отношению к денежным доходам населения".

Данный метод формирования ФОТ предназначен для замены первой и второй модели хозрасчета в механизме хозяйствования основного производственного звена - государственного предприятия (объединения).

 

 

Приложение: " Основные характеристики механизма формирования ФОТ".

Приложение к:

"Дефицит: сущность, структура, пути ликвидации"

Основные характеристики механизма формирования ФОТ

1. Известно, что эффективность производственной деятельности связана не только с качеством техники и применяемых технологических процессов. Важную роль играет система организации производства и стимулирования труда. Именно она настраивает коллективы предприятий на полное использование существующих возможностей, поиск и вовлечение в производство новых источников наращивания объемов и повышения эффективности производства.

2. В настоящее время фактор участия коллектива предприятия в поиске резервов роста эффективности производства практически нигде не действует. Это связано с несовершенством применяемых на большинстве предприятий механизмов стимулирования труда. Они основаны на контрактах (трудовых договорах), дополненных разного рода поощрительными элементами. В них, как правило, отсутствует прямая связь конечных результатов деятельности и фонда оплаты труда, осознаваемая каждым членом трудового коллектива, и не известно, как влияет вклад отдельного работника на общие результаты и его индивидуальную заработную плату.

По этой причине на большинстве предприятий нет ориентации на достижение максимальной производительности при минимальных издержках на каждом рабочем месте, а творческий потенциал коллектива предприятия недоиспользуется.

3. Принципы построения эффективных механизмов стимулирования труда теоретически достаточно осмыслены. Разработана методика формирования заработной платы, позволяющая активизировать творческий потенциал производственного коллектива. Она основана на принципе прямой связи показателя эффективности работы с ростом заработной платы по формуле 1.

­ЗП = ­Эф,  (1)

Показатель эффективности производства имеет достаточно простую структуру и факторы его роста легко осваиваются коллективом предприятия.

Эф = Об / (М + ФОТ),    (2)    

где:  Об – объем реализованной продукции;

М – материальные издержки (затраты сырья, материалов, энергии и т.п. расходов);

          ФОТ – фонд оплаты труда.

По предложенному принципу может рассчитываться фонд оплаты труда как предприятия в целом, так и его подразделений.

Стимулирующий эффект достигается за счет доведения до сознания каждого работника простого положения о том, что рост его доходов прямо связан с ростом конечным результатом деятельности предприятия, выраженным в показателе эффективности производства.

 

Основные характеристики предлагаемого механизма стимулирования:

- простота и понятность формулы эффективности и факторов, от которых она зависит;

- открытость механизма формирования оплаты труда для каждого работника.

Применение данной методики в сочетании с участием коллектива предприятия в распределении добавленной прибыли, полученной в результате найденных членами трудового коллектива резервов роста эффективности производства создает именно ту заинтересованность, которая позволяет существенно повысить эффективность производства за счет творческого потенциала коллектива предприятия.

 

Условия реализации:

- привязка данной методики к подразделениям предприятия требует хорошо налаженного учета расходов сырья, материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов, тепла, энергии, топлива, объективизации отнесения накладных расходов на издержки производства в подразделениях предприятия;

- необходимость преодоления предубеждения, что существующая организация оплаты труда не требует совершенствования;

- учет отраслевой и организационной специфики самого предприятия;

- регулярная отчетность финансовых служб предприятия (не менее 1 раза в мес.) о финансовом состоянии и сделанных расходах, в т.ч. на ЗП,

- учеба работников предприятия по вопросам организации ЗП,

- организация систематической работы Совета трудового коллектива по вопросам формирования и распределения ФОТ, а также дополнительно полученной прибыли, что позволяет сформировать творческий настрой коллектива предприятия на достижение максимального производственного результата при минимальных издержках.

Из формулы эффективности видно, что заработная плата будет расти, если в результате рационализаторских предложений или внедрения новой техники больше производится продукции на каждом рабочем месте и если сокращаются затраты сырья, материалов, энергии на единицу продукции.  У каждого работника возникает естественное желание не проходить мимо ставших известными ему возможностей роста эффективности производства, а применить их у себя на предприятии или на своем рабочем месте.

Идея такого способа согласования интересов предложена еще в 70-годах, достаточно проработана в методическом плане в диссертационных исследованиях и доведена до нормативного положения о формировании фонда оплаты труда, готового к практическому использованию.

Преобразование формулы 1 дает достаточно несложную формулу определения величины фонда оплаты труда по результатам фактической деятельности предприятий.

  ,              (3)

где:

ФОТ1 - фонд оплаты труда;

А0 - средняя заработная плата базового периода;

Б1 - материальные издержки отчетного периода;

О1 - объем реализуемой продукции;

Ч1 - среднесписочная численность работников отчетного периода;

Э1 - эффективность производства отчетного периода;

Э0 - эффективность производства базового периода.

 

Такой метод стимулирования прошел фазу исследования. Так, в диссертационном исследовании В.М.Фомичева* отмечается, что "предложенный метод обеспечивает соответствие величины заработной платы конечным результатам деятельности, т.к. ограничивает рост заработной платы с таким расчетом и гарантирует ликвидацию товарно-денежной несбалансированности. Анализ этой стороны предложенного способа стимулирования на фактических результатах народного хозяйства СССР в целом в период до 1990 года показал, что при стабильных ценах годовой дефицит даже в пиковых его значениях мог быть преодолен уже на третий год его применения в хозяйственной практике. В этом направлении срабатывают обе характеристики такого способа стимулирования: относительно более низкие темпы роста заработной платы по сравнению с действующим сейчас методом и повышение эффективности производства за счет создания заинтересованности в экономном использовании ресурсов… предложенный способ формирования заработной платы обеспечивает такую же заинтересованность в высоких конечных результатах, как и кооперативная форма организации труда или арендный подряд…

Практика предприятий, которые переходили на аналогичные системы оплаты труда, свободные от сдерживающих использование производственных резервов факторов, показывает, что это дает значительное увеличение производительности труда. Можно с уверенностью полагать, что такой механизм стимулирования будет побуждать коллективы предприятий полностью включать в производство резервы, рационально использовать все имеющиеся ресурсы, повышая на этой основе эффективность производства.

 

Hosted by uCoz