Ответы члена Политбюро ЦК ВКПБ Владимира Бурдюгова участнику Интернет форума ЦК КПРФ, члену КПРФ Карпову

Вопрос 1. Наша партия всеми своими, к сожалению, не очень большими сипами борется с Железной Пятой путинско-сурковского бонапартистского режима А ваша группировка открыла в нашем тылу Второй Фронт, отбирала на думских выборах голоса левого электората, которые пропали втуне, порочила КПРФ и её лидера, т. е. объективно лила воду на мельницу врага ! Даже от «Другой России» (Белковский, Глазьев) больше пользы, чем от вас!

Ответ: К вопросу о борьбе КПРФ с «Железной Пятой путинско-сурковского бонапартистского режима». Хочу напомнить, что борьба КПРФ с властным режимом однажды, в 1996 году, уже привела к фактической победе. Секретом полишинеля является победа Г. Зюганова на президентских выборах 1996 года. Об этом сообщало в своем докладе ЦРУ, писали многие информированные западные средства массовой информации, об этом, чуть позже, сообщали и наши политики, близкие на тот момент к власти. Не признавал этого только сам Зюганов, разразившийся недавно очередным опровержением по этому вопросу. А что же еще остается Зюганову? Разрыв в пользу Зюганова над Ельциным, по разным оценкам, составил до 8 процентов. 54% избирателей проголосовали за лидера КПРФ, но он, безо всякой борьбы, сдал народную победу, предал своих избирателей.

Так о какой борьбе с пятой путинского бонапартизма можно говорить?

И все же Зюганову пришлось признать:

«Да, мы знаем, что на выборах 1996 года, половина страны к югу от Москвы голосовала за меня, а вторая за Ельцина. Но наших победных голосов не хватило на то, чтобы предотвратить массовую фальсификацию итогов голосования. Мы обо всем об этом знали. Однако доказать в ту пору свою правоту было абсолютно невозможно.

...Ни для кого не секрет, что в тот момент Ельцин и его окружение, не моргнув глазом, пошло на очередное нарушение всех и всяческих законов, устроив кровопролитие в стране Мы на провокацию не поддались.»

Вывод напрашивается однозначный: исходя из сказанного, любую революционную борьбу Зюганов всегда будет считать провокацией.

Очевидность показухи заявленной борьбы КПРФ подтверждается и методами этой борьбы. Вспомните 1993 год. Зюганов призвал москвичей не выходить на улицы, те. отказать защитникам Дома Советов в поддержке. Вспомните январь 2005 г. Начало борьбы народа против монетизации льгот. После организованного РКРП-РПК перекрытия шоссе в Солнечногорске, в СМИ КПРФ появляется высказывание о провокационности этого действия. И только через несколько дней, поняв, что народ может обойтись и без зюгановской КПРФ, Зюганов приказал КПРФ возглавить процесс КПРФ развернула активную шумиху и обозначила свое руководство, вывела на митинги свои силы. Но реального руководства не получилось. Организовывали митинги совсем другие организации. На митингах руководителям местных КПРФ даже не всегда давали слово. Роль партии пенсионеров в организации протестного движения была, например, куда более весомой, чем роль КПРФ. В ряде регионов организацией протестного движения, проведения митингов, занимались региональные администрации, в том числе лично губернаторы.

Что же касается вашего утверждения о том, что «...ваша группировка открыла в нашем тылу Второй Фронт, отбирала на думских выборах голоса левого электората, которые пропали втуне...», то можно было бы в ответ сказать, что нашей «группировки» на тот момент (2003 г) юридически не существовало и в выборах она не участвовала и не могла участвовать. Так что заявлять о каком-то «отборе голосов» просто некорректно. Вы получили то, что, по мнению избирателей, заслуживали. Еще одно Ваше утверждение, что «группировка порочила КПРФ и её лидера»... Могу сказать, что названная Вами группа противников Зюганова никогда не выступала против КПРФ. Они имели иные взгляды и, в отличие от лидера КПРФ стремились сохранить коммунистическое начало в партии, но, как известно, внутри партии это сделать не удалось.

Ваш запрет на критику Зюганова - это запрет на коммунистическую идеологию. О Зюганове говорили правду. Да, эта правда была не принята большинством партии,

она даже не была доведена до сведения большинства коммунистов. Тем же, кто все-таки понял, что зюгановское руководство не имеет отношения к коммунистической идеологии и забил тревогу, была объявлена обструкция и они были вышвырнуты из партии. Напомню, что это был далеко не первый случай в истории КПРФ. Коммунисты даже не знают, что за несколько лет до 2003 года зюгановское руководство было вынуждено распустить несколько своих региональных организаций, выступивших против Зюгановского антиленинского и антимарксистского курса. Тогда это не вызвало шока в КПРФ. Зюгановцы сделали тихий переворот против революционно настроенных организаций и уничтожили их.

Внутри КПРФ и сейчас, после выхода из КПРФ значительной части коммунистически настроенных руководителей высшего и среднего звена партии, сильны антизюгановские настроения Но, одержать победу этим силам вряд ли удастся. За этим зорко следят как само зюгановское руководство, так и те. кто контролирует работу КПРФ в Администрации Президента.

Уже после последнего VII Пленума ЦК КПРФ, на котором Зюганов признал ущербность и вымирание своей партии, Зюганов в очередном выступлении распинался:

«Партия сегодня другая. Она несравненно опытнее, сильнее, чем была в 1996 году. Все это время, учитывая накопленный опыт, мы не только укрепляли партию и совершенствовали нашу парламентскую деятельность, но и учились организовывать массовые уличные политические акции.»

Вот так. На пленуме говорится, что с 1996 года численность партии упала более чем в три раза, а через несколько дней лидер КПРФ практически утверждает, что никому и не нужны были эти 600000 членов КПРФ образца 1996 года. Что теперь, при численности 184 тысячи человек партия работает гораздо эффективнее. Впрочем, расчеты по Зюганову, логике не поддаются Оставим это на его совести.

Вопрос 2. Вы говорите « история нас рассудит», а мне нужен результат «здесь и сейчас» ! Я, как миллионы тружеников, ощущаю себя полностью ограбленным этой властью. Плоды моих трудов (52 года календарного стажа, в том числе 16 лет на Крайнем Севере) - минерально-сырьевая база 9 ГОКов на Кольском полуострове, месторождения чёрных, цветных, редких, драгоценных металлов, агрохимического сырья, мусковита, флогопита, вермикулита, поделочного камня и т. п. - ушли к Абрамовичу, Фридману и ТНК ( типа ВНР, ШКО и чёрт знает к кому) Не хочу ожидать, пока история вынесет свой приговор - буду бороться пока хватит сил, а там молодёжь подхватит Красное Знамя

Ответ: Я безусловно приветствую Ваше желание «бороться пока хватит сил». Вопрос, правда в том, а за что Вы лично собираетесь бороться? За зюгановщину, которая, возможно, вернет Вам небольшую часть награбленного, прибавив Вам пенсию, но не будет решать вопрос возвращения народной собственности в полном объеме? Да и вспомните апрельское выступление Зюганова, где он предложил увеличить единовременные выплаты при рождении ребенка до 30 - 50 тысяч рублей. Ровно через 2 недели Путин предложил выплачивать единовременно 250 тысяч рублей.

У Вашего лидера нет даже соображалки по поводу действительных нужд населения в финансовом обеспечении. Он уже настолько далек от этого, что не представляет, что в России почем, и, что человеку нужно для обеспеченной жизни.

Вы говорите о надежде, что молодежь подхватит Красное Знамя, но не задумываетесь о том, что зюгановщина готовит совершенно иное наполнение самого смысла Красного Знамени. Я надеюсь, что молодежь все же поймет, что красным зюгановщина прикрывает свои белые и антиматериалистические одежды и пойдет собственным путем, выстроив на обломках зюгановщины действительно коммунистическую организацию.

Вам «нужен результат «здесь и сейчас»», но он и не может быть достигнут КПРФ. Ведь Зюганов делает все, чтобы свести ее влияние на  минимальный уровень. И Вы ему в этом помогаете своим упорством в защите некоммунистического курса Зюганова, к которому он так навязчиво приучает коммунистов. Едва ли все неудачи КПРФ можно свалить на козни Администрации. Народ видит неискренность КПРФ и без властной пропаганды.

Вопрос 3. Русская ойкумена схлопывавтся, испытывает гпобалистскую экспансию англосаксов, семитов, азиатов, а вы упрекаете Зюганова и «зюгановщину» в национализме и отходе от классовой борьбы. Как русский человек - никогда не соглашусь с этим '

Ответ: Коммунистическая идеология интернационалистична по своей сути. Другого не дано. Иначе не нужно называть себя коммунистом. И это вовсе не значит, что не нужно отстаивать развитие собственной культуры. Важно, чтобы эмоции не заставили человека перейти грань,- за которой любовь к своей нации переходит к пренебрежению и чувству превосходства по отношению к людям, имеющим другую национальность.

Что касается отхода от классовой борьбы, то сознательный отказ КПРФ от лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» ярко подтверждает это. Хотя такое состояние КПРФ можно подтвердить и прямыми высказываниями лидера КПРФ по этому вопросу пяти - десятилетней давности. Между прочим, тогда же, на встречах с коммунистами, он говорил, что социализм себя изжил и не принимается населением, поэтому это понятие лучше не употреблять...

Напомню, что Зюганов не предложил практически ничего, что вывело бы русскую нацию на лидирующие позиции и форсировало бы ее развитие. А то, что он предлагал, не успевало даже за предложениями властного режима. Последнее такое предложение было приведено в ответе на Ваш второй вопрос.

Можно много рассуждать по поводу того, что нужно действительно сделать для развития русской национальной культуры. Необходимые действия очевидны многим, но только не лидеру КПРФ. Он не может заглянуть в нужды народа глубже того, что давно замыслила власть.  Порой даже за этим не успевает.

И еще одно замечание. Уже в Ваш адрес. А что вы то сделали для развития русской культуры в условиях этой «дерьмократии»? А может быть, не оглядываясь на Зюганова, нужно начинать создание соответствующих общественных русских не националистических организаций и экономических структур в поддержку русского населения силами самих русских? Можно было бы подсказать такую возможность и для других национальностей.

Вопрос 4. Этично пи Иванченко, Куваеву, Драпеко пользоваться мандатами, полученными по списку КПРФ, коль скоро они порвали с нашей партией ? Чем они лучше иуды Игоря Игошина, который после думских выборов перебежал в «Единую Россию» и стал заядлым антикоммунистом типа Исаева, Воронова и Жириновского. Вот мои вопросы, которые, думаю, Вам не очень понравятся. А я готов явиться к Вам со своим диктофоном.

Ответ: Боюсь, что Вам не очень понравятся мои ответы, а не мне Ваши вопросы. Ваши вопросы поставлены так, что они, если вдуматься, предполагают избиение зюгановщины.

Отвечаю на Ваш последний вопрос, по поводу трех, названных Вами, депутатов. Безусловно этично. И вот почему.

Именно эти люди продолжали отстаивать коммунистическую позицию (по крайней мере, как они себе ее представляют) внутри фракции КПРФ тогда, когда стало очевидно, что руководство КПРФ подпало под полный контроль администрации Президента. И с этой точки зрения встает вопрос: «А закономерно ли обладать депутатскими мандатами людям, которые обманули своих избирателей, отказались от коммунистической идеологии, отказались от активной борьбы с режимом?»

Впрочем, со следующей Думы любые переходы из фракции во фракцию будут запрещены по новому Закону, и у вас не будет перебежчиков. Зато будут антикоммунисты, работающие внутри фракции. Вы их обязательно включите в список.

Так, как вы включили в список Игошина. Заведомо зная, что он антикоммунист. Зная, что он в августе 1991 года с такими же друзьями бегал по общежитию МГУ и искал коммунистов и комсомольцев, грозясь повесить их на фонарных столбах.

И никого он в 2003 году не обманывал. Просто кому-то было нужно, чтобы Игошин попал в Думу. Ради этого он срочно вступил в КПРФ, в течение месяца после этого стал секретарем Московского обкома и членом ЦК. А затем, чтобы Игошин вошел в избирательный список, пришлось подвинуть в этом списке куда более заслуженных членов КПРФ. Очень кстати для него оказалась и странная безвременная смерть одного из секретарей МОК КПРФ.

Как по Вашему, могло это произойти без прямого указания зюгановского руководства?

Я знаю и причину такого настойчивого продвижения Игошина в Госдуму. Озвучивать ее не буду, но если Вы захотите разобраться, то могу Вам подсказать: узнайте, чьим родственником является антикоммунист Игошин. И Вам многое станет ясно. Подскажу еще, что он не обязательно является родственником Зюганова.

Так что, говоря об иуде Игошине, нужно обязательно помнить об иуде зюгановщине...

Примечание В.Бурдюгова.

Члены ВКПБ довольно часто вступают в полемику с участниками интернет-форума КПРФ по обсуждаемым на форуме темам. Серьезную пропагандистскую работу ведет на форуме КПРФ, например, наш товарищ из Иваново, журналист А.Седых.

Не оставляю без внимания обсуждение различных вопросов и я. Мои высказывания на форуме по проблемным вопросам, надеюсь, заставляют участников форума задуматься над тем, кто же руководит КПРФ. Имеют ли эти люди действительно коммунистические взгляды или решают совсем другие задачи.

Многие участники интернет-форума серьезно задумываются над содержанием обсуждаемого и с ними достаточно интересно вести полемику.

Но большинство членов КПРФ, участвующих в работе форума, принимают в штыки любую критику руководства КПРФ. Их «полемика» сводится, в основном, к нецензурной брани на страницах форума или, в лучшем случае, к выражениям типа «сам дурак»

Один из участников форума КПРФ решил, что сможет посадить меня в лужу и «поставить на место» задав всего четыре вопроса, которые, по его мнению, были очень для меня неудобны и должны были доказать, что все мои
высказывания на форуме в адрес зюгановщины несостоятельны. Но мои ответы т. РВ Карпову, которые я уже разместил на форуме, заставили его издать на том же форуме лишь истошный визг про моську, которая лает на «слона»:

«Ваше анти-Зюаановское верещание напоминает крыловскую моську, которая гавкает на коммунистического Слона для собственного пиара. И об Ваш поносный листок руки марать не буду .Примите и пр. Карпов».

Я не стал ввязываться в такую «дискуссию». Но не выдержал другой участник форума, Который все же решил ответить Р.В.Карпову:

«Ваше проЗюгановское верноподданическое верещание не лучше. Оно очень похоже на подвизгивание вожаку стаи известного киплинговского персонажа. Коммунист дает присягу верности Коммунистической Партии и её идеалам, а не её вождю: вожди приходят и уходят, а Коммунистическая партия остается. Сегодня те идеалы , которые проповедует вождь КПРФ, не имеют ничего общего ни с коммунистическими идеалами пролетарского интернационализма, ни с коммунистическим представлением о социальном равенстве. Считать Слоном вождя партии, которая пользуется поддержкой не более 11% людей, участвующих в выборах (при явке порядка 40% от имеющих право голоса), то есть при реальной поддержке всего 4-х % населения страны, - это все-таки небольшой перебор в дискуссионном запале. Если и можно считать Зюганова Слоном, так лишь в том смысле, что только слон смог бы так растоптать крупнейшую российскую коммунистическую партию, чтобы сократить её численность в три раза за мизерный срок и превратить эту партию из политического авангарда рабочего класса в аморфную толерантную организацию, лишенную возможности влиять на государственную политику правящей буржуазной партии с учетом интересов рабочего класса. С марксистской точки зрения все его творческое наследие не выдарживает никакой критики ни как научное, ни как коммунистическое. Поэтому задача честных коммунистов КПРФ разобраться с этим феноменом своего вождя по-товарищески, а не петь Зюганову осанну, оплевывая всех тех коммунистов, которые не желают ходить перед ним на цырлах ни за какие подачки.»