О языковом вопросе на Украине

Голосование ряда местных советов юго-восточных городов и областей Украины за предание русскому языку официального статуса резко обострило языковой вопрос в этой бывшей советской республике и вызвало настоящую истерику «национально свидомой» общественности Оно и понятно. «Национально свидомая» общественность бредит идеей «украинизации Украины» и решительно настроена любым путем перевоспитывать подлый малороссийский юго-восток. Ясно, что большие надежды в деле правильного национального перевоспитания малороссов «свидомая» общественность возлагает на НАТО, который, как им представляется, наконец-то сможет надежно оторвать Украину от ненавистной «московской империи». В общем, ничего нового и ничего удивительного в такой политике нет. Аналогичную политику «свидомая» общественность проводила в годы второй мировой, надеясь создать «украинскую Украину» с опорой на Гитлера.

Теоретическое объяснение подобного поведения отдельных этнических групп, являющихся по сути национальными осколками, дал еще Энгельс, взгляды которого подробно разбираются в опубликованной на сайте «Лефт.ру» статье «Марксизм и национальный вопрос, исправление некоторых типичных заблуждений» Спасая стремительно ассимилирующуюся с русской нацией украинскую народность, а такая ассимиляция есть явление, безусловно, положительное и прогрессивное, «свидомые» вынуждены раз за разом вступать в союз с самыми реакционными силами, которые также как и они. заинтересованы в том, чтобы остановить неумолимое историческое развитие, несущее им гибель. В этом заключается общетеоретическая основа перманентного союза украинского национализма с направленным против России и русских национализмом других малых и стремительно ассимилирующихся народов, а также основа общего для них всех союза с империализмом.

Современный украинский национализм может принимать как левые, так и правые формы, оставаясь при этом одним и тем же в своей основе. Все сущностное содержание украинского национализма, как левого, так и правого сводится к необходимости разъединения русских и украинцев Ничего другого в нем нет. Поэтому в любых своих формах он направлен исключительно против России. Раньше в нем была и антипольская составляющая, но она исчезла после того, как Советская власть помогла деполонизировать Галицию и Волынь, и угроза поглощения западноукраинской народности польской нацией окончательно отпала. Так как в украинском национализме по существу нет никакого другого содержания кроме разъединения наших народов, составляющих исторически одно целое, то именно поэтому он реакционен в любых формах, с любой риторикой, хоть либеральной, хоть левой и коммунистической.

Отсюда не удивительно, что при всех внешних разногласиях и, казалось бы, непримиримых противоречиях все фракции украинского национализма поддержал и «свидомого» Ющенко в его борьбе с «малороссийскими» баронами юго-востока. Кто-то из видных современных украинских «письменников» совершенно справедливо заметил, что в этой схватке «все украинское было на стороне Ющенко». Не только правые, но и все левые националисты встали на его поддержку. Член КПУ, известный украинский писатель Борис Олейник опубликовал в газете соцпартии «Сельские вести» развернутую статью «За украинскую Украину», в которой открыто обосновывал необходимость всех украинцев сплотиться на стороне Ющенко. Нет сомнений, что именно влияние националистов внутри КПУ заставило эту партию выступить «против всех», что в конкретных условиях значило за Ющенко. Кстати, этот ход окончательно и погубил КПУ, позволив ПСПУ занять ее место в украинской политике. Формально «против всех», но реально за Ющенко выступили и различные «марксистские» группы национал-коммунистов.

И сегодня, когда речь заходит о вопросах русского языка и вступления в НАТО, левые националисты первым делом начинают обливать грязью Витренко, которая занимает самую ясную и последовательную позицию по этим вопросам, а значит, де-факто, против действительно левых и демократических сил украинский национализм продолжает выступать единым фронтом. Надо сказать, что Витренко и ПСПУ вызывают просто какую-то зоологическую ненависть у всех фракций украинского национализма. И эта ситуация очевидно не изменится, потому что, как уже говорилось выше, подлинное содержание украинского национализма, как левого, так и правого одинаково. Левым украинским националистам из какой-нибудь «чегевары» всегда будут ближе украинские «национал-либералы» и даже правые националисты, чем партии, настроенные на демократическое решение языкового вопроса на Украине, и тем более на сближение с Россией.

На сайте «Коммунист.ру» можно прочесть документ, подписанный Оргкомитетом, собиравшим недавно украинские «марксистские» группы, т.е. левых украинских националистов, рядящихся в марксистские одежды. Обосновывая свое отличие от других украинских левых, прежде всего, от витренковской ПСПУ авторы документа пишут «КПУ и ПСПУ говорят о «единстве братских славянских народов России, Белоруссии и Украины». Почему не других народов?

Любому марксисту без кавычек понятно «почему». Потому что русские, украинцы и белорусы - один народ, с общим языком, историей и государственностью. Раздельное существование ослабляет его, в том числе ослабляет революционный потенциал. Нас разделила буржуазная контрреволюция и сегодня именно буржуазия, особенно та ее часть, которая тесно связанная с западным империализмом, заинтересована в сохранении и углублении этой разделенности. Для марксиста понятно, что любые интеграционные процессы между нашими народами нужно только приветствовать. И здесь коммунисты должны выступать с самых радикальных позиций, требуя нового воссоединения.

Совсем по-другому видит все «национально свидомый» украинский «марксист». Для него русские, украинцы и белоруссы совершенно разные народы. Он упорно пытается исходить из того, что для украинцев русские такой же посторонний народ, как немцы или французы. Осознавая слабость своих позиций, такой «марксист» всячески поддерживает украинизацию и любые действия, разделяющие наши народы. Лозунг «марксиста» украинизатора 20-х годов Хвылевого «прочь от Москвы» он же и лозунг современного украинского левого националиста.

Каков подлинно коммунистический подход к национально-языковому вопросу? Это полный демократизм и отсутствие какого-либо принуждения. Ленин считал, и был абсолютно прав, что именно такой подход сделает распространение русского языка максимально широким и безболезненным, когда переходить на русский язык будут добровольно, просто следуя объективной необходимости. Если какой-то язык постепенно выходит из употребления, а его носители переходят на более культурный язык, то это явление прогрессивное. В ассимиляции и стирании национальных различий нет ничего плохого. Главное, чтобы этот процесс шел естественным путем, без каких-либо искусственных ускорений или замедлений. И, конечно, люди на местах в полном праве сами решать, каким языком пользоваться. Именно таков коммунистический и он же наиболее последовательно демократический подход.

Очевидно, что на Украине большинство населения которой в повседневной жизни пользуется русским языком, этот язык должен допускаться во все сферы, т.е. должен получить официальное признание. Это очевидное общедемократическое требование, бороться за реализацию которого коммунисты просто обязаны. Нельзя оставаться коммунистом на Украине, не борясь за естественное право людей в полном объеме пользоваться своим языком.

Если КПУ формально еще выступает за придание русскому языку государственного статуса, то левые украинские националисты и национал-коммунисты, которые стали активно объединяться после полного провала КПУ на выборах (во многом ими же и спровоцированного), от демократического решения языкового вопроса на Украине полностью отказались Тут, кстати, весьма показателен пример группы Пихоровича-Терещука, много сделавшей для того, чтобы КПУ выступила «против всех» на президентских выборах, а когда эта политика привела КПУ к банкротству, то группа Пихоровича-Терещука просто отвалила с тонущего корабля, обвинив КПУ во всех смертных грехах

Сайт Коммунист.ру публикует статью Леси Ивашкевич «Коммунисты и проблемы языка в Украине», написанную с типичных для левых украинских националистов позиций. Касаясь, языкового вопроса Ивашкевич пишет:

«Под влиянием настойчивой буржуазной пропаганды люди поверили, что проблема языка сегодня является и в самом деле жизненно важной.»

То есть, на самом деле, никакой проблемы нет, все это придумано буржуазной пропагандой. Позиция до боли напоминает то, о чем без умолку твердит украинская власть. Она тоже не устает утверждать, что никакой проблемы с языками нет, а сама готовит прокуроров и судей для запрета русского языка в юго-восточных регионах, да ограничивает ввоз книг на русском языке.

И далее, вместо того, чтобы ясно определиться по отношению к русскому языку и идущей на Украине по этому вопросу борьбе Леся Ивашкевич пускается в маниловские рассуждения о том, как замечательно знать много языков. Точь-в-точь, как Ющенко Впрочем, итак совершенно ясно, что Леся Ивашкевич, как и все украинские национал-коммунисты выступает против легализации русского языка, а значит и против естественного права миллионов людей в полном объеме пользоваться своим родным языком

Видимо, пытаясь внести свой посильный вклад в украинизацию все еще, как назло, русскоговорящей Украины, Ивашкевич пишет:

«Сейчас в Украине коммунизм не представляется сочетаемым с каким-либо другим языком кроме русского. Мы должны разбить этот штамп, приобретая тем самым в качестве сторонников ту группу населения, которая в силу современной ситуации враждебно относится к русскому языку или просто не владеет им в достаточной мере Имея двуязычную среду, нам стыдно продолжать оставаться сугубо русскоязычными: усилия для овладения украинским нужны минимальные, эффект будет - максимальный... Что касается, например, украинского языка, то на Украине мы все имеем возможности овладеть им достаточно быстро и просто. Нужно просто преодолевать непривычность и при каждом случае начинать разговаривать на украинском, тогда пассивный запас слов, который каждый из нас имеет в виду украиноязычной среды, начнет превращаться в активный. Многие не делают этого, потому что их понимают и на русском, но другого пути нет - нужно начинать и со временем дискомфорт исчезнет и даже наоборот.»

Вместо того чтобы заняться перевоспитанием «группы населения, враждебно относящейся к русскому языку.» Ивашкевич мечтает получить их в свои сторонники, естественно без всякого перевоспитания, потому как к русскому языку и сама относится враждебно. Между прочим, получить поддержку «группы населения враждебно относящейся к русскому языку» невозможно, не пересмотрев классический советский взгляд на бандеровцев, как фашистских приспешников, какими они, без сомнения, и были. И такие попытки уже делаются. Украинские национал-коммунисты уже выискивают левые фракции в бандеровском движении, пытаются обелить отдельных руководителей и рядовых бойцов УПА.

Умиляют и украинизаторские советы Ивашкевич «при каждом случае начинать разговаривать на украинском». Тут нельзя не сказать несколько слов об объективном соотношении русского и украинского языков на Украине. Русский язык знает все городское население этой страны, различными же диалектами украинского языка широко пользуются только на западной и частично центральной Украине. В этой ситуации городской человек, заговоривший вдруг с вами по-украински, может восприниматься как невоспитанный, либо дурно к вам расположенный, если только вы не условились заранее общаться между собой по-украински. Ведь все городские люди прекрасно владеют русским языком, для большинства городских людей он является родным. И вот человек, прекрасно владеющий этим общим для всех языком, начинает вдруг говорить с вами по-украински, в то время как вы этим языком не владеете в достаточной степени, он вам не удобен и учить его вы не собираетесь. Почему же нам не говорить на общем, понятном на огромных территориях языке? Почему он считает возможным напрягать меня, когда легко может этого не делать, разговаривая по-русски, что, кстати, почти всегда проще и для него самого. Таким образом, следуя совету Ивашкевич «при каждом случае начинать разговаривать на украинском» вы будете очень часто вызывать вполне законную негативную реакцию у собеседника, особенно, если находитесь на юго-востоке, где украинизаторские усилия властей уже всем прилично надоели.

Прожив некоторое время на Украине, могу с уверенностью сказать, что, например, в советское время, если городской житель вдруг начинал демонстративно говорить по-украински, то это было верным признаком диссидентства и антикоммунистических настроений. И тут действительно применительно к Украине справедливо сказать, что русский язык является здесь языком коммунизма, а украинский - языком контрреволюции, хотя, конечно, контрреволюция достаточно говорит на Украине и по-русски. И сегодня по языку на Украине с большой долей вероятности можно определять политические пристрастия человека. Если ваш собеседник говорит по-украински, то почти наверняка это сторонник украинизации, голосовавший за БЮТ или «Нашу Украину». А если дело происходит в Киеве или восточнее, то такой метод определения политических пристрастий работает практически со стопроцентной точностью. Действительно, нужно быть чрезвычайно «национально свидомым» человеком, чтобы взять и где-нибудь в Харькове заговорить по-украински.

Очередная попытка украинизации с опорой на реакционные внешние силы, дает право утверждать, что украинский язык крепко связал себя и свою судьбу с западным империализмом. Против НАТО восстала именно русская Украина. Голосования за русский язык в качестве регионального и за объявления своих городов и областей «территорией без НАТО» шли параллельно. При этом ни один местный совет на западе Украины против НАТО не высказался. Такие решения принимались только на русско-говорящем юго-востоке. Украинский язык столь очевидно связал себя с империализмом, что представляется после будущей революции никому не придет в голову искусственно поддерживать его.

Вообще, несмотря на все старания свидомой общественности, особых перспектив у украинизаторской политики не видно. Слишком сильно назад нужно развернуть колесо истории, а на это силенок у украинизаторов не хватит. В украинизацию должны быть вложены миллиарды и миллиарды. Сотни тысяч молодых галичан должны быть отправлены на юго-восток на все мало-мальски руководящие должности. Тысячи переводчиков с утра до вечера должны переводить на украинский язык всю сколь-нибудь интересную литературу и информацию. Необходимо огромное количество книг. При этом нужно наглухо перекрыть все культурно-экономические связи с Россией. И даже в этом случае успех украинизации не был бы гарантирован, так как все это движение будет искусственным, исключительно дотационным и встретит естественное сопротивление, как местного населения, так и соседней России.

Запад же этих миллиардов, необходимых для украинизации никогда не даст, несмотря на всю преданность и старательность «национально свидомой» публики. Корреспондент газеты «Зеркало недели» с явной надеждой на империалистических «друзей» Украины спросил нового американского посла Вильяма Тейлора:

«Смогут ли Соединенные Штаты помочь Украине кредитами или грантами, которыми можно было бы засыпать «яму» в бюджете государства?»

На что господин Тейлор ответил:

«Я приехал в Украину не с полными карманами денег, которыми можно помочь оплатить газовые счета. Есть эксперты, есть опыт, есть советы, есть программы по энергосбережению, программы источников альтернативной энергии, разведки полезных ископаемых, углеводородов в Украине. И, безусловно, мы готовы предоставить политическую и дипломатическую помощь Украине».

Вообще, местечковым националистам свойственно сильно преувеличивать собственное значение для ведущих империалистических держав. Их только ласково потреплют по щеке, а они уже спешат трубить на весь мир, что их приняли в число «цивилизованных народов» и они вот-вот заживут, как в Голландии или Франции Глупые и наивные сельские украинские парубки на Майдане очень много рассуждали, что вот сейчас «в Украине будет, как в Европе». И ведь искренне верили в это.

Окончание в «РП» №17