В.А. Сапрыкин

СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВЫЙ ОППОРТУНИЗМ
И «РУССКИЙ ВОПРОС»…

 

«Слово «Зюдекум» приобрело нарицательное значение: тип самодовольного, бессовестного оппортуниста и социал-шовиниста. Это хороший признак, что все с презрением говорят о Зюдекумах. Но есть только одно средство не впадать при этом самому в шовинизм. Это средство – помогать, по мере сил, разоблачению русских Зюдекумов»[1].

«… Война оппортунистам и социал-шовинистам, они – изменники»[2].

В.И. Ленин

 

Календарь неумолимо отсчитывает дни, месяцы и годы XXI века – на «дворе» стоит уже 2006 год… А это значит, что контрреволюция, начатая антикоммунистической, пробуржуазной кликой Горбачева – Яковлева – Шеварднадзе – Ельцина и примкнувших к ним Кравчука – Шушкевича – прибалтийских и других буржуазных националистов, насчитывает уже 21 год… Иначе говоря, антиисторический, реакционный процесс реставрации капитализма, тайно начатый еще в недрах СССР, длится почти четверть века… Глядя на бесконечные протесты «обманутых вкладчиков», оболваненных «членов жилищных кооперативов», обворованных рабочих и крестьян, видя череду «оранжевых», «розовых», «серо-буро-малиновых революций» (на самом деле контрреволюций, связанных с клановым переделом собственности и власти!), наблюдаешь главное: процесс укоренения классово-эксплуататорского «мироустройства» – дикого капитализма – по всей территории бывшего СССР проходит архитрудно, остро, конфликтно. Лживые «архитекторы» контрреволюционной «перестройки» и воровских «реформ» за 20 лет (!!!) ничего не смогли предложить народу, что могло бы его успокоить и привлечь на их сторону: они реакционные разрушители, а не созидатели.

Контрреволюционная Россия сегодня – чудовищный сгусток экономических, социальных, политических, культурных, межнациональных – внутренних и внешних – острейших противоречий. Деятельность реставрационно-капиталистического режима все более обостряет каждое из них, а их общая совокупность все настойчивее ставит вопрос о возвращении страны на путь социализма, на путь братского, интернационалистского единения всех народов нашей некогда великой державы. Чем дольше длится насильственный процесс реставрации капитализма, тем очевиднее становится смертельная опасность колонизации России Западом, утраты ею национальной независимости, духовной и физической деградации ее многонационального народа. Как показывает вся суть политических событий в России, правящий пробуржуазный режим не способен управлять процессами ни в одной из сфер общественной жизни, но особенно в сфере национальных отношений.

Все, к чему прикоснулась реакционная рука капитализаторов в этой сложнейшей сфере, все превратилось в прах, в одну кровоточащую рану:

·         разрушен Советский Союз и попрана воля его народов, выраженная 17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме;

·         разрушено единое экономическое пространство, и тем самым страна начала попятный путь всех народов в деиндустриализацию, деинтеллектуализацию, путь в средневековье,

·         разрушено единое культурное пространство, и народы СССР возвращают в полудикость и самую настоящую духовную и социальную дикость;

·         контрреволюционная ликвидация единой многонациональной Родины стала причиной разделенных, в сущности, расчлененных народов, в том числе русского, источником массового переселенчества, а по сути, бегства миллионов и миллионов людей в мирное время;

·         разрушен механизм национально-государственного устройства не только СССР, но и самой России, что явилось основой межрегиональных противоречий, агрессивного сепаратизма, религиозно-этнических конфликтов, чеченской, дагестанской войн, непрерывных актов терроризма, вандализма, убийств, массового воровства, дикой коррупции во всех эшелонах власти. «Если взглянуть правде в лицо», то следует «признать несомненный факт, что страна переживает состояние плохо прикрытой гражданской войны. Правительство не управляет, а воюет»[3]. Эти ленинские слова, написанные в 1914 году, во времена царя и Пуришкевича, полностью характеризуют и наше время – время президентов и чубайсов…

Плохо прикрытая (словами, декларациями, намерениями, лживой пропагандой) гражданская война идет во всех сферах российского общества: в экономике (грабеж всего народа средь бела дня, растаскивание национальных богатств); в социальной сфере (по оценке Лужкова, осуществляется «социальный дарвинизм»[4]: толкни слабого, пусть выживет сильнейший); в культуре (уничтожаются великие ценностно-смысловые основы советской многонациональной культуры и заменяются суррогатами американской масскультуры); в идеологии (идеи социальной справедливости и социального равенства агрессивно вытравляются и заменяются идеологией зоологического индивидуализма и эгоизма, воровского накопительства и мещанства); но особенно, – в сфере национальных отношений. Здесь, как раз, и идет самая настоящая, неприкрытая война!

Правящий режим не только не способен что-либо сделать для снятия напряжения в этой кровоточащей сфере, но, по сути, сам выступает главной причиной и источником острейших конфликтов на национальной почве. А так называемая «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», утвержденная указом главного разрушителя СССР и России Ельциным (15 июня 1996 г.), является документом не просто декларативным, а во многом спекулятивным и циничным. Во-первых, Кремль и его окружение обострение и развал прежних национальных отношений сделали сознательной государственной политикой контрреволюционного режима с целью его быстрейшего установления и проникновения во все области, края, автономные и республиканские образования. Во-вторых, обострение национальных отношений реставраторы капитализма использовали в качестве взрывного механизма социалистических производственных отношений, всего общесоюзного народнохозяйственного комплекса с целью скорейшего захвата общенародной собственности и передачи ее в руки криминального «класса» частных владельцев. В-третьих, сознательное и целенаправленное обострение национального вопроса преследовало и другую стратегическую цель: борьба, слом коммунистической идеологии, разрушение советского образа жизни, в том числе и в особенности, – социалистического интернационализма, которые могли стать источником общенационального отпора контрреволюции. Призыв Ельцина – «хватайте столько суверенитета, сколько проглотите!» – должен был вскружить головы в национальных образованиях РФ и выветрить из них идеи братства, сотрудничества, жизненной необходимости беречь, как зеницу ока, все завоевания социализма. В-четвертых, развал социалистических национальных отношений антисоветчики сознательно использовали для максимально возможного расширения линии фронта контрреволюции по всей территории СССР, для захвата власти не только в Москве, но и во всех других республиках Союза, в первую очередь, в Прибалтике, в Закавказье, Средней Азии, на Украине. Создание новой контрреволюционной «Антанты», по их мнению, гарантировало больший успех реставраторам капитализма. В-пятых, быстрейшее уничтожение социалистических основ братства, сотрудничества и взаимопомощи советских народов, сбитых «столку» контрреволюционерами – националистами, обеспечивало гарантированную и массированную помощь «друзей» Запада: в первую очередь немедленный приход в «свободную» от социализма зону американского империализма (его разведорганов, масскультуры, капитала, максимальное приближение к границам армии НАТО и т.д.). Это тоже рассматривалось в качестве решающего фактора не только победы, но и окончательного установления контрреволюционного режима, способного осуществить полную реставрацию капитализма в СССР. Весьма знаменательно, что все свои действия по демонтажу уникальной политической и социокультурной системы Горбачев согласовывал с Западом (США, Англией, Германией), а его преемник и последователь Ельцин после подписания преступного беловежского сговора сразу же доложил в Вашингтон о проделанной «работе»…

Сегодня мало кто вспоминает, какую колоссальную подрывную работу вели против СССР «неформальные» образования, коих уже к концу 80-х годов насчитывалось более 60 тысяч, а также созданные на их базе политические партии «либерального» (буржуазного) толка. Именно они, пытаясь развалить Союз, противопоставили «Да» СССР на Всесоюзном референдуме, высказанному большинством народа в марте 1991 года, свое «Нет» с агрессивной сепаратистской идеей. В заявлении участников так называемого «Демократического Конгресса» (состоялся 26-17 февраля 1991 г. в Харькове) было записано следующее: «Участники Демократического Конгресса говорят этому референдуму НЕТ:

– не сохранять СССР как федеративное государство;

– не сохранять СССР как социалистическое государство;

– не сохранять СССР как советское государство…»

Заявление подписали представители 18 пробуржуазных антисоветских организаций: Республиканская партия РФ; Свободная Демократическая партия России; Союз трудящихся Кузбасса; Солидарные профсоюзы Украины; Демократическая партия Украины; Объединенная социал-демократическая партия Украины; по одной партии Азербайджана, Армении, Белоруссии, Таджикистана и др.[5]. Выражая волю криминального «теневого» капитала, которому было невероятно «тесно» в рамках единого Советского Социалистического Государства, эти, так называемые «партии» и «партийки», бешено били по всему «каркасу» СССР. Они использовали наиболее грязные и подлые методы, обращались к самым низменным и темным инстинктам людей, доказывая, что им в одиночку будет намного лучше жить и даже процветать… Безработица, нищета и массовая обездоленность, пришедшие в республики уничтоженного СССР, кровь, слезы и неизбывное горе миллионов и миллионов людей, ложью и подлостью ввергнутых в чрево дикого капитализма, национальные межусобицы, конфликты и войны – все на совести названных «партий», многочисленных «перестройщиков» и «реформаторов». Их политические и личные имена будут проклинаемы во всех поколениях советских людей.

Таким образом, мы можем констатировать более чем очевидный факт: контрреволюция во главе с Горбачевым и Ельциным использовала сознательное обострение национальных отношений в целях уничтожения Советского Союза. Иначе говоря, они сделали то, чего не мог сделать Гитлер в 1941-1945 гг. Сегодня, национальная политика, установленного компрадорского, реставрационно-капиталистического режима в России, осуществляется не в интересах народов страны, а в интересах его препохабия капитала: как российского криминального, так и Международного валютного фонда, «большой семерки», Мирового банка, США, Великобритании, ФРГ, Японии и др. А само российское правительство, начиная от Гайдара и до Фрадкова, это, в сущности, наемная администрация полуколониальной территории, которой они управляют, проводя политику метрополии.

Такое уже было в царской Росси. Как отмечал в свое время А.И. Герцен, «русское правительство, – не русское, но вообще деспотическое и ретроградное… Оно скорее немецкое, чем русское, – это-то и объясняет расположение и любовь к нему других государств. Петербург – это новый Рим, Рим мирового рабства, столица абсолютизма; вот почему русский император братается с австрийским и помогает ему угнетать славян. Принцип его власти не национален, абсолютизм более космополитичен, чем революция»[6]. В самом деле, это ведь на наших глазах Горбачев братался с Рейганом, Тэтчер и Колем; Ельцин – с другом Биллом (Клинтоном) и тем же Колем; Путин – с Бушем, Блэром, Шрёдером, а теперь вот с мадам Меркель…

Кто же может остановить этот губительный процесс? Где та национально и интернационально мыслящая и патриотически действующая сила, которая может встать на пути полного и окончательного уничтожения завоеваний социализма, превращения всех народов СССР в рабочее быдло мирового капитала, а его территории для размещения ядовитых отходов жизнедеятельности «золотого миллиарда»? Эта сила – сам многонациональный народ, объединенный социалистической идеологией, великим чувством советского патриотизма и пролетарского интернационализма, к тому же не разрозненный, не расчлененный, а мощно организованный политической партией авангардного, революционного типа, иначе говоря, – марксистско-ленинской коммунистической партией. Несмотря на проведенный контрреволюционный погром, я имею все основания утверждать: советский народ, как новая историческая общность, еще жив, в сознании народов бывших республик Союза не угасло чувство исторической общности, тенденция реальной реинтеграции, восстановления общего государства, построенного на принципах социального равенства и социальной справедливости, сохранена. Вот один из конкретных фактов, подтверждающих такой вывод. В 2006 году литовская компания «Балтияс туримай» провела в республике опрос населения. Выяснялось, как жители относятся к СССР, спустя 15 лет после его контрреволюционного уничтожения. Оценивая советскую систему по 10-балльной шкале (1 – «очень плохая», 10 – «очень хорошая»), 32 процента респондентов ответили, что она заслуживает 7 баллов и выше. Это означает, что треть опрошенных считает, что жизнь в СССР была хорошей или очень хорошей. Если сюда добавить еще 22 процента оценивших советский строй в 5-6 баллов, получается в сумме 54 процента. Иначе говоря, более половины литовцев не прочь вернуться в СССР. Можно не сомневаться, что в других республиках, в том числе и в России, это число значительно больше.  Даже изощренный капитализатор Москвы вынужден публично признать: «Призрак бродит по России… Призрак революционной ситуации». … «Протесты «льготников» пугающе созвучны классическому марксистско-ленинскому определению революционной ситуации – «верхи не могут, низы не хотят»[7]. И еще признания: «… Дело не в экономике и не в подсчете достаточности или недостаточности компенсаций, а в самосознании общества и долге памяти. … Весь уклад социальной жизни в России до сих пор во многом остается советским, основывается на заложенных в СССР принципах социальных гарантий и социального обеспечения»[8] (выделено мной.– В.С.).

Итак, советский народ как носитель социалистического сознания и самосознания живет и в меру своих разрозненных сил сопротивляется, а иногда даже и открыто борется против насильственной капитализации России. А где же его авангард, то есть та политическая партия марксистско-ленинского типа, которая начала бы всерьез работать в массах: социалистически просвещать и образовывать, идейно и организационно сплачивать, стратегически и тактически выверенно направлять, словом, работать в народе, как делал и учил сам В.И. Ленин и его партия?

Будем же реалистами: такой партии сегодня нет ни в России, ни в других республиках  бывшего СССР! Коммунистов много, а партии ленинского типа нет! Коммунистические организации существуют, их даже слишком много, велико и число так называемых «лидеров», но толку от этого по большому счету очень и очень немного… На российском политическом пространстве царит коммунистическая кружковщина и самое настоящее комсектанство… Последнее выступает в двух видах: правооппортунистическом и левооппортунистическом. Но политическая суть обоих направлений, как отмечал Ленин, – в отсутствии принципиальности и зрелой идейности, в принесении в жертву интересов партии интересам кружка, «вождя» и сгруппировавшейся вокруг него корыстной, эгоистической верхушки; но самое главное – в принесении в жертву интересов рабочего движения, трудового народа в целом – интересам местничества. Политическое сектантство глубоко враждебно единству, сплочению самых широких народных масс трудящихся под руководством единой марксистско-ленинской партии, использованию всех возможностей политической, идеологической, организаторской, информационно-просветительской, легальной и нелегальной, парламентской и внепарламентской работы для такого объединения.

Коммунисты – марксисты – ленинцы, беспартийные сторонники социализма, все противники контрреволюции и реставрационно-капиталистического режима давно увидели, что современные комсектанты, как правые так и левые, замыкаются в своем узком кругу, отказываются от работы в широких народных массах, от беспартийных трудящихся – людей разных национальностей и превращаются в своего рода «говорильные клубы», в изолированные от масс политизированные секты. Сегодня, спустя полтора десятилетия после разгрома КПСС, политическое сектантство и кружковщина стали главным препятствием на пути создания единой, сплоченной марксистско-ленинской партии, а наличие большого числа амбициозно-претенциозных «вождей» и «вождишек» («пусть секта, но зато он… генеральный секретарь, не меньше»!) просто губит всякое движение в сторону объединения. Более того, тенденция сектантского дробления коммунистов нарастает, усиливается, а их влияние в обществе соответственно падает.

Это не может не вызывать чувство огромной тревоги за судьбу комдвижения в России и во всем бывшем СССР, чувство элементарного протеста против многолетних раскольнических действий «пасторов» комсект. Коммунисты, входящие в различные коморганизации, должны, в конце концов, спросить со своих лидеров, когда они прекратят говорильню и начнут на деле осуществлять шаги к созданию единой авангардной партии, когда, в самом деле, прекратят спекулировать именем и словами В.И. Ленина о том, что прежде, чем объединиться, надо разъединиться… Демагогия и софистика – это оружие политсектантов – должно быть выбито из их рук! «Внизу» все коммунисты – едины, а вот «вверху» – разброд и шатание. Коммунисты должны прекратить говорить «одобрямс» своим «вождям», а сказать громко, внятно и требовательно: «… Против объединенной власти имущих классов», образовавшихся в России, «рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую всем старым партиям, созданным имущими классами»[9]. Лидеры, не способные решить задачу объединения, должны покинуть свои должности, а на их место нужно выдвинуть людей, ставящих общественные интересы выше личных, групповых, сектантских…

Это, на мой взгляд, касается всех без исключения имеющихся в России коммунистических организаций и групп, но в первую очередь – КПРФ. Объявив себя «правопреемником на территории Российской Федерации… РСДРП – РСДРП (б) – РКП (б) – ВКП (б) – КПСС»[10], она унаследовала основную массу коммунистов России и привлекла к себе большую часть сторонников социализма. «Капитал» – людской, кадровый, идейный, организационный и всякий другой, имеющийся в распоряжении КПРФ, это – наследие КПСС. Но объявив себя правопреемником той партии, которую некогда создавал, идейно вооружал, организационно мобилизовывал Владимир Ильич Ленин, вел и превращал в «орден меченосцев» Иосиф Виссарионович Сталин, КПРФ взяла на себя и огромную историческую ответственность: быть подлинным классовым авангардом рабочих, трудового крестьянства и трудовой интеллигенции, быть выразительницей интересов всех без исключения народов многонациональной России и Советского Союза, воплощать потребности социального прогресса, а это значит – работать на социализм, служить идеалам народных масс, бороться за них…

На самом же деле КПРФ давно предала свою родословную: из партии Ленина – Сталина она превратилась в партию Зюганова – Белова – Мельникова – Никитина и им подобных. А это означает, что сегодня у нее иная родословная – от Горбачева – Яковлева – Медведева – Дзасохова и К^о. По большому политическому и идейно-мировоззренческому, а значит, и социально-классовому смыслу партия, ведомая Зюгановым, давно стала партией правого оппортунизма: «КПЗ(поп)». Подчеркну: чем глубже вникаю в суть данного феномена, тем больше убеждаюсь, что оппортунистический курс не только не осуждается среди значительной части членов КПРФ, но всячески оправдывается. В этом отношении особенно показательна позиция нынешних руководителей РУСО. 30 июня  2006 года на марксистском семинаре в Институте философии РАН один весьма авторитетный доктор юридических наук, профессор и член КПРФ сказал автору этих строк: «Лейбористская лексика нужна КПРФ!» (Напомню читателю, что лейбористы действуют в Англии, Австралии, Новой Зеландии и некоторых других капиталистических странах. Руководство этих партий в своем большинстве проводит правооппортунистическую политику, отвергает классовую борьбу, проповедует «гармонию» интересов эксплуатируемых и эксплуататоров, защищает капитализм, всячески препятствует единству рядов рабочего класса за установление социализма.) Позиция означенного профессора, увы, не исключение в рядах КПРФ, а это показывает, что социал-реформистская линия зюгановцев не недомыслие, не простое невежество, а сознательная политика, поддерживаемая образованными членами КПРФ.

Все сущностные черты «классического» оппортунизма правого толка явственно проявляются в идеологии, политике, практической деятельности этой партии, но особенно рельефно – в поведении руководящей верхушки КПРФ. Это:

·         отказ от марксизма-ленинизма во всех его составных частях, замена его эклектической смесью компилятивных фрагментов самых различных «теорий» и взглядов славянофилов, православных теологов, великорусских националистов, западных буржуазных социологов-цивилистов и даже откровенных антимарксистов и антикоммунистов;

·         отказ от диалектического и исторического материализма, в том числе от признания объективного характера законов развития материального мира, основных закономерностей и движущих сил общественно-исторического процесса, но одновременное  признание решающей роли религии и церкви в развитии общества;

·         отказ от признания решающей роли народных масс в общественном развитии, в социалистическом мироустройстве, динамичном и устойчивом характере государства, выпячивание на первое место «национальной элиты» на основе ее «рангового отбора»;

·         отказ от социально-классового подхода в анализе современного российского общества и империализма в целом, полный пересмотр (ревизия) марксистской теории классов и классовой борьбы и замена ее «теорией единого потока», «концепцией соединения белой и красной идей», «борьбой цивилизаций» и т.д. и т.п.;

·         отречение от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата, ставка на работу в буржуазном парламенте, парламентское участие в выборных кампаниях по сценариям реставрационного режима;

·         отказ от постоянной, систематической и целенаправленной работы в массах по соединению социально-протестного движения народа с социалистической идеологией, от внесения социалистического сознания в стихийное движение, подмена  этой работы праздничными манифестациями, митингами, шествиями, пикетами;

·         практически полная капитуляция верхушки КПРФ и прежде всего самого Зюганова перед реставрационно-капитализаторским режимом; выпрашивание у него мелких подачек в виде «прожиточного минимума» для людей труда, готовность строить вместе с «отечественными товаропроизводителями» капитализм;

·         личное обогащение депутатского  актива КПРФ через систему льгот, подачек, наград, получаемых от правящего антинародного контрреволюционного режима (огромные по сравнению с рабочими, крестьянами, учителями, врачами, профессорами «зарплаты», «доплаты», спецдачи, санатории, транспорт и т.д. и т.п.), включение в список кандидатов в депутаты Госдумы наиболее послушных, «толерантных» индивидов, а также представителей «бизнеса» – грабительского капитала.

·         изгнание из партии, шельмование марксистски, критически мыслящих коммунистов, способных сказать правду «вождю», ЦК, съезду и включение в ее ряды людей доренковского, скуратовского образа жизни, идеологии и морали.

Перечисленные признаки правооппортунистической сущности КПРФ и ее правящей верхушки не исчерпывают всей глубины перерождения этой организации, что, увы, не осознают многие ее члены. Характеристика, данная В.И. Лениным в 1915 году Альберту Зюдекуму, немецкому  оппортунисту, полностью подходит в 2006 году к Геннадию Зюганову: «тип самодовольного, бессовестного оппортуниста и социал-шовиниста»[11]. Бессовестность Зюганова постоянно проявляется в его непрерывном вранье о каких-то успехах ведомой им организации в защите интересов трудящихся, якобы, в росте ее и его личного авторитета: «за меня голосует половина России». Ложь! Получаемые еще голоса КПРФ на выборах в Госдуму и другие буржуазные инстанции – это не более чем аванс за прошлые заслуги КПСС, а также (выражаясь подлым рыночным языком) за «коммунистический брэнд»…

Но если в ленинско-сталинское время авторитет партии постоянно рос, а влияние ее ширилось, то в зюгановско-оппортунистическое – падает: голосов избирателей становится все меньше, а зюгановская КПРФ съеживается как шагреневая кожа… Вместо 500 тысяч членов партии, о которых много лет трубил оппортунистический «вождь», и 20 тысяч молодых, якобы, принимаемых ежегодно в ее ряды, в КПРФ осталось около 180 тысяч. Даже многолетний друг и идейный вдохновитель Зюганова А. Проханов (главный редактор националистической и православно-антикоммунистической газеты «Завтра») не выдержал и опубликовал передовицу под убийственным для Зюганова  заголовком – «У компартии вышел лимит на снотворное»… «Ветер в парусах потерян. – язвил недавний соратник и единомышленник Зюганова. – … Из партии не исходит никаких общественно важных инициатив – голоса бесцветны, мысли убоги. Но если голоса начинают звучать, над ними смеется страна, как это было с указанием рассказывать по мобильным телефонам политические анекдоты или расписывать комиксами фасады домов. Компартия, после поражения на думских выборах и «семигинского раскола», переживает деградацию и упадок. Превращается из «красного гиганта» в «черный карлик», из которого не вырывается ни одного светлого луча, ни одной творческой мысли. Пережив в середине 90-х мощную волну успеха (обеспеченный за счет аванса сторонников социализма. – В.С.), получив доверие огромного большинства населения, партия не оправдала это доверие, постепенно растеряла энергетику, – напоминает полуспущенный баллон, на котором нельзя ехать дальше» («Завтра», апрель 2005, № 14 (594), с. 1).

Но время политических и нравственных авансов кончается (как кончилось оно у симоненковской компартии на Украине!): имитаторам – псевдокоммунистам и оппортунистам – двурушникам голосов будут давать все меньше и меньше. Настало время   жесткой проверки слов серьезным делом, не только политическим, но и идейным, высоконравственным поведением и работой в массах. А его-то как раз и не видят думающие и способные понимать суть происходящего сторонники социализма. Они хорошо видят другое: Зюганов и вся оппортунистическая верхушка КПРФ не только не желает, она вообще неспособна «объединить вокруг себя  все слои и элементы, способные бороться за политическую свободу или хотя бы только поддерживать чем бы то ни было такую борьбу»[12]. Наоборот, думающие люди понимают, что оппортунисты – зюгановцы способны только разрушать, разъединять все левые силы в России:

·         разрушено само единство КПРФ, она поделена на сторонников Зюганова и его противников, на верующих и атеистов, даже на… марксистов и марксистов-ленинцев[13] и т.д. и т.п.;

·         разрушено движение НПСР, призванное помогать консолидировать все левые, антибуржуазные, патриотические силы, оно вначале превратилось в публичный «театр» перманентных скандалов, взаимных обличений, финансовых дрязг, а потом совсем развалилось;

·         разрушен намечавшийся широкий фронт сторонников социалистической идеи в стране в целом, КПРФ, в частности; в итоге на последних выборах он, этот фронт раскололся, и многие избиратели, скрепя сердце, голосовали за кого угодно, лишь бы не за Зюганова и представителей КПРФ, а многие не голосовали вовсе;

·         рухнул так называемый «красный пояс», о котором так громко трубил Зюганов, а его выдвиженцы – «красные губернаторы» на поверку оказались самыми настоящими приспособленцами и предали партию, доверие избирателей – сторонников социализма;

·         развалено интернационалистское международное движение «СКП – КПСС», оно превращено в такой же «говорильный клуб» как и сама зюгановская КПРФ, причем, интернационалистская солидарность в нем все отчетливее подменяется местническими, узко национальными, переходящими в националистические, идеями и действиями. Как и КПРФ, другие партии начинают вписываться в существующие реставрационно-буржуазные режимы. Чем это им грозит, хорошо видно на примере компартий Украины, Казахстана и др.

Сегодня мы являемся очевидцами нового этапа в укоренении правого оппортунизма в рядах КПРФ: после ухода марксистов-ленинцев из этой партии он становится открытым, агрессивным, беспредельно  самодовольным и циничным. Отброшены последние фиговые «заплаты», и зюгановщина поперла на авансцену общественной жизни исключительно нагло и нахраписто. КПРФ, не стесняясь, широко издает антимарксистские, антиленинские сочинения[14], а ее председатель публично заявляет: «Голос Русской православной церкви и Компартии Российской Федерации звучат, нередко сливаясь»[15]… Что же можно услышать по проблеме национальных отношений в голосе РПЦ? Второе лицо в иерархической структуре этой церкви митрополит Смоленский и Калининградский, глава внешнеполитического ведомства РПЦ Кирилл (в миру Гундяев) внятно обозначает позицию: «Наверное, никогда не будет больше такого государства, как Советский Союз, да, наверное, и не нужно, чтобы такое государство появлялось». («Литературная газета», 26 октября – 1 ноября 2005 г., № 44 (6045). Вот так вполне откровенно и спокойно заявляет высокопоставленный священник Русской церкви: не нужен Союз - и баста, а то, что он нужен миллионам русских, брошенных на произвол антисоветских властей, что он нужен и нерусским, голосовавшим за его сохранение в 1991 году, это не волнует представителя данной конфессии. И удивляться тут нечему! 27-29 мая глава РПЦ Алексий II (в миру Ридигер), по приглашению президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, посетил Ригу, где много лет фашиствующие националисты издеваются над сотнями тысяч коренных русских жителей. Здесь судят ветеранов Великой Отечественной войны, закрывают русские школы, а самих русских опускают на положение неграждан - недочеловеков по законам Латвии. Но патриарх РПЦ, появившись здесь, предпочёл «не заметить» острейших социально-экономических, политических и культурных проблем русских жителей Латвии. Даже либеральная, антикоммунистическая пресса была поражена поведением сановного визитёра. «В страну, которую даже Совет Европы осуждает за дискриминацию русских, впервые приехал глава Русской церкви, но «русская тема» осталась на обочине визита. Зато патриарх решил наградить президента Латвии, страны угнетающей русских, орденом Святой равноапостольной великой княгини Ольги, которым раньше ещё ни разу не награждался глава государства». («Московские новости», №20 (1337), 02-08июня 2006г., с10)      

Вот с РПЦ и «Русским национальным собором» зюгановцы объединяются прочно и с удовольствием. Но одновременно они всячески саботируют любые попытки объединения коммунистов, «разобранных» по многочисленным партиям и организациям, напрочь отказываются от интернационалистской идеологии и политики,  открыто переходят на позиции социал-шовинизма не только вовне, но и внутри  самой партии.(На одном уже давнем пленуме ЦК КПРФ первый секретарь Бурятского обкома публично спросил Зюганова: «Вы все время говорите о русском вопросе, а что же делать мне, буряту?! Этот вопрос точно также могли бы задать Зюганову коммунист – башкир, коммунист – татарин, коммунист – якут, все коммунисты – люди нерусских национальностей…) Но марксизм-ленинизм, как и его составная часть – интернационализм, начинаются и проявляются прежде всего в самой партии, а уж потом – вовне! В.И. Ленин прямо говорил: «Мы позволяем себе думать, что интернационализм состоит только в недвусмысленно интернационалистской политике внутри своей партии. Вместе с оппортунистами и социал-шовинистами нельзя вести действительно интернациональной политики пролетариата… Отмалчиваться или отмахиваться от этой горькой, но необходимой для социалиста, истины вредно и гибельно для рабочего движения»[16] (выделено мной. – В.С.). Ленинский диагноз исторически, политически и идейно не устарел, он применим и сегодня к любой политической партии, в том числе КПРФ.

Социал-шовинизм, окончательно оформившийся в КПРФ, явление не случайное и имеет свои корни: гносеологические, социальные, политические и даже, теперь уже, исторические. Он – явление «эпохи» контрреволюции в СССР, реакционного времени реставрации капитализма на всем его пространстве, массового предательства и перерождения партхозноменклатуры, обмена ею прежнего социального статуса в советском обществе на положение «номенклатуры» (Госдума, Совет Федерации, президентская администрация, правительство и различные министерства, коммерческие и иные ведомства) буржуазно-реставрационного режима.

«Русский вопрос» возник в недрах и на почве контрреволюционной идеологии и политики «суверенизации», своим острием направленной на уничтожение единого многонационального государства – СССР, на уничтожение завоеваний социализма. СССР, по большому счету, разрушили не Латвия и Молдавия (хотя их «вклад» в контрреволюционное дело нельзя недооценивать!), а ельцинская Россия, все националистические силы нашей республики. Только ей под силу была эта стратегическая задача контрреволюции.

«Русский вопрос» в оппортунистическом арсенале зюгановцев и в целом КПРФ – совсем не новый и далеко не единственный «конек» в борьбе с Лениным и его великим наследием, в особенности по национальному вопросу. КПРФ с момента своего возникновения сразу же «споткнулась» об него… История навсегда сохранит в своей памяти факт, как коммунисты России, заседавшие в Верховном Совете РСФСР, проголосовали за суверенитет республики и тем самым внесли свой вклад в развал СССР. Коммунисты, создававшие компартию РСФСР, а значит, и двоецентрие в КПСС, объективно способствовали суверенизации других республиканских компартий и тоже работали на уничтожение СССР через развал КПСС[17]. (Работая в те годы в ЦК КПСС, я много ездил по стране, был в самых «горячих» идеологических и политических «точках» перестроечного времени. В Латвии, Эстонии, Таджикистане, Казахстане, Армении, на Украине, да и во многих городах самой России секретари ЦК, обкомов, горкомов, райкомов партии говорили: «Что вы там делаете в Москве?! Ведь это «Белокаменная» разваливает Союз!»)

С избранием Зюганова в середине февраля 1993 года на пост председателя ЦК КПРФ начинается «тихая», ползучая, целенаправленная работа по формированию правоопортунистической, социал-шовинистической линии в партии – в противовес марксистско-ленинской, интернационалистской. С самого начала из политического лексикона партии был изъят великий интернационалистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»* и заменен не призывом, мобилизующим трудящихся разных национальностей на борьбу за свои классовые интересы, а констатацией – «Россия, труд, народовластие, социализм». Сняв из Программы и со знамени партии пролетарский девиз, зовущий к классовому объединению и сопротивлению, зюгановцы идейно, нравственно, политически отгородили КПРФ от народов бывших республик Советского Союза, в том числе и от 25 миллионов русских, брошенных Россией за своими рубежами. Правда, марксисты-ленинцы тогда не дали Зюганову возможности протащить откровенно оппортунистическую Программу партии, но и марксистско-ленинской, в полном смысле слова, ее тоже не назовешь. Сейчас, после раскола КПРФ, у зюгановцев появилась возможность создать программный «продукт» чисто оппортунистического свойства.

Следует подчеркнуть, что Зюганов вернулся в КПРФ не с «пустыми руками»: он к тому времени успел пройти своеобразную «стажировку», напитавшись идеями русского националиста писателя и журналиста Проханова, организатора антикоммунистического «Духовного наследия» Подберезкина, ярого антикоммуниста и националиста митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна и иных, подобных им, персонажей, коих к тому времени вокруг Зюганова было немало. Но для него стоял вопрос не только и не столько, как выжить в этом хаосе, сколько о том, чтобы не растерять политический капитал и по возможности приумножить его. Карьерист до мозга костей, он живет только этой страстью. «Размышления о путях русской духовности, – признается сам «вождь», – естественно (!!!) привели меня еще в начале (!) 90-х годов в Александро-Невскую лавру»[18] (Заметим попутно, оценив преимущества этого пути в большую политику, он примет крещение: «Троекратно, полным чином»… .)

Гуманитарно малообразованный, но исключительно карьерно-амбициозный, Зюганов «открыл» для себя многое из данного «духовного наследия» наставников и друзей-антимарксистов, антиленинцев. Его явно вдохновила мысль о том, что «господство вульгарного материализма в научном познании ХХ века», якобы, «закончилось». И «новое мировоззрение будет являться синтезом научных знаний и веры… зачастую только вера, то есть иррациональный (!!!) подход, способна ответить на острейшие вопросы сегодняшнего»[19] дня…

Неофит – оппортунист Зюганов, вдохновленный подобными иррациональными «новациями», принес в возглавленную им КПРФ эклектическую смесь из традиционного православия (идеи средневековых монахов Филофея, Сергия Радонежского, Гермогена, того же митрополита Иоанна); славянофилов (Данилевского, Хомякова, Аксакова и др.); монархистов (Уварова, Александра III и др.); русских религиозных философов «серебряного века» (В. Соловьева, Бердяева, Булгакова, Флоренского и др.); эмигрантов – антисоветчиков (Ильина, Солоневича и др.); современных антисоветчиков – отказников (Шафаревича, Моисеева, Осипова, Бутенко и др.). Именно под их влиянием уже в 1993 году у Зюганова четко сформировалась мысль: «Социалистическая идея себя исчерпала!» Именно ее он и озвучил в одном из острых споров с автором данных строк.

Но Зюганов всегда был непрост: в его официальной лексике (на митингах, пленумах, съездах) присутствовали имена Ленина, Сталина, реже – Маркса, всегда отсутствовал Энгельс, употреблялись понятия «социализм», «коммунизм», марксизм-ленинизм», но все они носили, я бы сказал, «странно-ускользающий» смысл, то есть, – характер категорий не обязательных, дежурных и явно устаревших для КПРФ и ее лидера. Они употреблялись с постоянно сопровождающими их оговорками:

·         «диктатура пролетариата», но «не способная решить всех российских проблем»[20];

·         «революция», но «лимит на нее исчерпан»[21];

·         «марксизм-ленинизм», но «в принципиально новой исторической обстановке многие идеи пролетарского социализма, разработанные Марксом, Энгельсом, их последователями (т.е. Лениным – В.С.) в значительной степени утратили свою притягательность для многих наших современников»[22];

·         «КПРФ верна социалистической идеологии, никогда не изменяла и не изменит классовому подходу», но «коммунисты – державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников, они отвергли экстремистские (!) тезисы о классовой борьбе»[23] и т.д. и т.п.

Иначе говоря, человеку не очень сведущему в подобных «тонкостях» данного приема, весьма давнего и широко распространенного в оппортунистических течениях, не всегда видно, как Зюганов дезавуирует все марксистские «бантики», навешиваемые на  документы КПРФ для маскировки его, зюгановской, линии поведения. Более того, в самые острые, критические для Зюганова и его окружения моменты, он начинает громко, акцентированно, как на сцене, то есть показушно, употреблять марксистско-ленинскую фразеологию (особенно на митингах и иных публичных мероприятиях). Так в начале контрреволюции поступали горбачевисты: продвигая в народ «новое политическое мышление», иначе говоря, антикоммунизм, они прикрывали его… авторитетом Ленина. Помощник Горбачева и единомышленник Яковлева некто Черняев признается позже: «Для большей проходимости в народе, и особенно, в партии»[24]. Сегодня этот прием с успехом для себя применяет оппортунист Зюганов. Маскируясь под марксиста-ленинца, хитря и изворачиваясь, он с первого и до сегодняшнего дня внедряет в ряды «пасомой» им партии антимарксистскую, антиленинскую – правооппортунистическую идеологию и политику. Стержнем ее является идеология социал-шовинизма, клерикального антикоммунизма.

Вообще надо подчеркнуть следующее: в 20-летней кампании поносительства и опошления ленинского наследия в последние годы наметилась новая линия дискредитации как имени В.И. Ленина, так и его деятельности, в том числе в сфере национальных отношений. «Ленина, – утверждает некто С. Норка, – конечно, нельзя назвать ученым, а его разрозненные работы, скомпонованные в советских учебниках, научными». Ленин, как утверждает сей автор, был создателем «концепции люмпен-пролетариата». «Ленин неоднократно указывал на то, что в интересах власти «отвлекать трудящихся», под коими он подразумевал люмпен-пролетариат, от классовой борьбы путем разжигания межнациональной розни» («Московские новости», 26 мая – 1 июня 2006 г., № 19 (1336),
с. 23.)

В этом пассаже помимо прочего вранья содержится главная ложная мысль: «Ленин был идеологом люмпен-пролетариата», обладающего «самым низким интеллектуальным и культурным уровнем», «крайней агрессивностью» и т.п. А затем из этого делается соответствующий вывод: в 1917 году к власти пришли «неконкурентоспособные слои люмпенов»…

Печально, но факт: с «правыми», в сущности, смыкаются и некоторые «левые», ослепленные чрезмерным чувством патриотизма. Все чаще можно слышать из их уст утверждение, что Ленин, якобы, «плохо говорил о русском народе», он «не был патриотом России», таким, например, «какими были Ильин и Солоневич», и вообще «он принес немало вреда своему народу»… Да, поистине псевдопатриотическая любовь зла – полюбишь и антикоммунистического «козла». Такая «любовь» – чистой воды – зюгановщина, которая и разъедает ряды КПРФ. Упрощая, вульгаризируя и фальсифицируя Ленина, оппортунист Зюганов протаскивает лживую мысль о том, что тот выражал и защищал, якобы, только интересы пролетариата, а вот он, лидер КПРФ, – стоит на страже интересов всего народа! Отсюда его требование: «деидеологизация патриотической идеи, возврат к соборному, всенародному, надклассовому характеру»[25].

Примитивизм зюгановщины особенно виден в контексте ленинского понимания классового и общенародных интересов. «Необходимость ниспровержения русского абсолютизма» (т.е. царизма – В.С.), по мнению Ленина была «не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития» (страны в целом – В.С.). «Такое указание необходимо и в теоретическом отношении, ибо, с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата,– интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения; – и в практическом отношении, чтобы охарактеризовать центральный пункт, к которому должна сводиться и около которого должна группироваться вся разнообразная деятельность социал-демократии, состоящая в пропаганде, агитации и организации»[26] (выделено мной – В.С.).

Кто хоть немного знаком с биографией, личностью В.И. Ленина, его теоретическим и политическим наследием, практической работой на посту Председателя СНК, тот знает, что именно вождь Великой Октябрьской социалистической революции впервые в российской истории выражал интересы трудового народа – рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. «В народной массе, – говорил Ленин, – мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс…»[27]. Великий мыслитель и революционер В.И. Ленин свою жизнь, всю, без остатка, отдал своему народу, он просто сгорел в 53 года в работе адовой!

В отличие от Ленина господин Зюганов, несмотря на свою словесную эквилибристику, как раз и не представляет, и не выражает, и не защищает интересы народа. Он откровенно реанимирует и приспосабливает к условиям реставрации капитализма монархистскую формулу позапрошлого столетия: «православие – державность – народность». Вот основные скрепы зюгановской идеологической, политической и вообще мировоззренческой конструкции:

·         русский народ изначально складывался не в виде этнической или этнополитической общности, а как общность гораздо более высокого – духовного – порядка»;

·         «само возникновение стабильной русской государственности связано с явлением духовным – Крещением Руси в 998 году»;

·         «с этой поры каждый мало-мальски значимый период нашей истории неизбежно совпадал с этапами духовного (т.е. религиозного – В.С.) становления России»;

·         «на протяжении долгих столетий ревностным хранителем народных идеалов и святынь была Русская Православная Церковь»;

·         «на протяжении долгих столетий Русская Православна Церковь являлась духовной основой нашего национального, общественного и государственного бытия. Ее терпеливому воздействию русский народ, как уникальная духовная общность, обязан самим фактом своего появления на свет»:

·         любая (!) политическая или общественная форма обретает устойчивость, прочность, волю к жизни и способность к развитию, к борьбе за свое существование лишь (!) тогда, когда она осмыслена и воодушевлена великой Идеей, благодарным «небесным Идеалом»;

·         «русское народное единство… нашло отражение в знаменитой формуле «Православие, Самодержавие, Народность», выдвинутой полтора века назад министром просвещения С.С. Уваровым»;

·         «бытовавшая у нас (в СССР – В.С.) вульгарная социология (марксизм-ленинизм – В.С.) отучила осмысливать действительность в категориях общенациональных, рассматривающих народ как соборную силу, а не только как арену борьбы противостоящих друг другу социальных групп»;

·         «сегодня, впервые (!!!) за три столетия, мы имеем реальный шанс восстановить симфоническое единство наших духовных и государственных традиций. Мы (???) слишком хорошо знали, сколь тяжким может быть иго бездуховной государственности» (т.е. Советской власти. – В.С.);

·         «своевременное смещение идеологии Коммунистической партии Российской Федерации в область государственного патриотизма не позволило сделать из нашей партии пугало «экстремистов – большевиков»;

·         «первое, от чего мы отказываемся в современных условиях – от революционного способа решения проблем»;

·         «… слава Богу, что не бунтуем… … Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу»[28] (выделено мной – В.С.).

Набор подобных положений, формулировок, выводов из оппортунистической философии Зюганова можно приводить и дальше. О чем они говорят? Во-первых, конечно, о том, что ничего марксистско-ленинского, пролетарского, интернационалистского во взглядах и деятельности лидера КПРФ не осталось. Перед нами предстает типичный буржуазный националист право-оппортунистического, клерикально-антикоммунистического направления.

Во-вторых, это не «простой» националист, а с двойным и даже тройным «дном»: с одной стороны, он всячески декларирует, выставляет напоказ свою горячую любовь к русскому народу и даже горделиво подчеркивает: «Я – русский по крови и духу»…; а с другой, – радуется, что его народ, обобранный, униженный и вымирающий, не бунтует… Он не просто радуется рабскому молчанию своего народа, а делает всевозможное, чтобы народ, – «не дай Бог!» – не восстал…» Если бы на моем месте был человек менее подготовленный (!!!), то все бы давно сидели в окопах – это знают даже олигархи (!!!) – (газета «Союз», 27 сентября 2001 года).

Подобные слова Зюганов произносил многократно, всячески подчеркивая свою умиротворящую роль в деле реставрации монстра капитализма. И любовь к народу здесь ни при чем: оппортунист – перерожденец любит лишь себя, собственное положение и благополучие в системе буржуазно-реставрационных отношений в целом, в подсистеме антисоветской, антинародной политической власти в частности. Он, как и Горбачев, типичный представитель племени нарциссообразных; издает массу наукообразных поделок о своем «героическом» пути; благосклонно принимает и вывешивает рисованные портреты с собственным величественным изображением; приписывает к своей биографии придуманные штрихи, возвеличивающие его персону и т.д. и т.п.

На словах демонстрируя единство с народом, защиту его интересов, на деле – предает, обрекает на скотское существование. Отсюда его роль особенно опасна, поскольку парализует борьбу трудящихся за возврат социалистических завоеваний. «Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетенных. Поп должен утешать угнетенных»[29] (выделено мной – В.С.). Именно оппортунист Зюганов и выполняет сегодня эту позорную функцию…

В-третьих, это свидетельствует и о том, что громкие крики Зюганова, Белова, Никитина и других оппортунистов из КПРФ о русском народе в высшей степени неискренни, фальшивы, конъюнктурны, но самое главное – носят отвлекающий характер. «Вождь» КПРФ – член буржуазного парламента со всеми вытекающими отсюда последствиями: он давно, уже почти 13 лет (!), живет жизнью буржуа, а потому на деле защищает интересы не рабочих и крестьян – им он обещает лишь «прожиточный минимум» по стандартам контрреволюционного режима, – а капитализаторов России. «В кратчайшие сроки, – требует Зюганов, – должен быть создан русский капитал – средний и малый» (газета «Советская Россия», 26 августа 2003 г., № 94).

Это  была не неудачная оговорка со стороны неофита – зюдекумовца: рядом с ним, а иногда и впереди в том же направлении действовал еще более напористо Ю. Белов, считавшийся долгое время главным идеологом партии, а сегодня претендующий на роль русского «Дэн Сяо-пина»…. За 12 лет он опубликовал немалое число статей по «русскому вопросу», в которых всегда проводил антимарксистскую, антиленинскую линию. В частности, это Белов постоянно настаивал на отказе от классового, интернационалистского подхода и замене его идеей «государственного патриотизма и русской идеей». При этом он откровенно рассчитывал на то, что «к нам (т.е. КПРФ – В.С.) присоединяются силы государственного капитализма, проявляющие себя в деятельности того отечественного предпринимательства, которое заинтересовано в сильной государственности, в политике протекционизма ему, предпочтения перед иностранным капиталом»[30].

КПРФ, ведомая Зюгановым, под крики о защите русского народа, неизменно осуществляла политику установления связей с национальным капиталом, поддержки этого капитала, включения в свою фракцию в Госдуме лиц, обогатившихся в период «большого хапка» за счет разграбления населения страны. Вот и возникает вопрос: чем русский капитал, имеющий ту же грабительскую, хищническую природу, нажитый на слезах, крови и страданиях народа, для русского рабочего и крестьянина, нищего учителя и врача, инженера и ученого, любого человека труда, – лучше капитала нерусского?! Разве он гуманнее, человечнее, чище, у него исчезла классово-эксплуататорская сущность, он больше не стремится к увеличению своей прибыли за счет выжимания последних соков из граждан России, как русских, так и нерусских?! Разве  не представители этого капитала находятся во Фракции КПРФ в Госдуме и устами А. Кондаурова, пришедшего из олигархической среды, защищают, – нет, не русский народ, – а … частную собственность? «Право частной собственности, – заявляет сей зюгановец, – не ставится под сомнение…». И опять защита, но не русского народа, а олигарха Ходорковского, осужденного за преступления. «Дело Ходорковского, – говорит депутат от КПРФ, – лакмусовая бумажка, с помощью которой сегодня проверяется гражданское (???) общество. … Я знаю, что Ходорковский – один из самых талантливых менеджеров в этой (!!!) стране» («Московские новости», 28 мая – 3 июня 2004 г.).

Вот в действительности на кого равняются, кого защищают, с кем имеют дело Зюганов и К^о. Это вполне закономерно: русский «Зюдекум», как и его австрийский предшественник, – обуржуазившийся мещанин, самодовольный, бессовестный оппортунист и социал-шовинист, который по мировоззрению, социальному самочувствию, образу жизни, по финансовому и вообще материальному благосостоянию ближе не к русскому народу, а к русскому  капиталу, его «менеджерам и предпринимателям». Вот почему, вбрасывая в общественное сознание, в том числе и в ряды КПРФ, идею сотрудничества и защиты «русского капитала», сам Зюганов защищает любой капитал и его владельцев, в том числе Гусинского, Березовского, Ходорковского и др. Так, когда «разгоняли» компанию Киселева на НТВ, Зюганов встал на его защиту. По поводу суда над Ходорковским публично заявлял: «Нашли «козла отпущения» и преследуют» и т.д. и т.п. Во время одной из передач НТВ под рубрикой «Свобода слова» ее ведущий Савик Шустер задавал вопрос Немцову, Володину, Зюганову, какую бы оценку поставили они Путину за его президентское правление. Немцов, в частности, поставил «3»… Реакция коммуниста Зюганова, борца за счастье русского народа, была дословно следующей: «У Путина был резерв времени, но он его не использовал, не предложил нации стратегии выхода из кризиса. Я согласен с Немцовым: надо поставить оценку «3»… (т.е. положительную оценку). И это не какой-то исключительный эпизод. Зюганов и его фракция (партия находится под пятой фракции!) «положительно» оценивали деятельность реставрационно-капитализаторского режима, когда много лет голосовали «за» живодерский бюджет правительства. Все видели, что Зюганов положительно оценил и последнее послание В. Путина Федеральному собранию РФ, которое носит накануне выборов явный популистский характер. Послание совершенно не учитывает всей остроты, социальной многогранности и многосложности демографической ситуации в России. Одними повышенными детскими пособиями ее не исправишь. За 15 лет «реформ» страна по самым неполным данным потеряла 10-15 миллионов человек. К середине столетия в ней может остаться 100 миллионов жителей, а к 2080 году – 38 миллионов! Таков прогноз ученых из Института народонаселения РАН. И он основывается на серьезнейших фактических данных. В частности, в России 22 миллиона семей живут ниже прожиточного минимума, то есть в нищете. Только в Москве ежедневно выходят на «панель» свыше 200 тысяч проституток, в массе своей - приезжие из «глубинки» страны, москвичек среди них - единицы. В России серьёзно подорвано здоровье будущего репродуктивного поколения: среди девочек-подростков 14-16 лет большинство не готово к рождению здоровых детей. А рождающиеся дети в капитализируемой России обречены на нищету, сиротство и бездомность. В России, по официальным данным, около 800 тысяч беспризорников,
4-5 миллионов (!) детей школьного возраста нигде не учатся! Торговля детьми стала частью криминального бизнеса. В 2004 г. за рубеж продано свыше 9400 осиротевших детей на сумму около 300 миллионов долларов. Не случайно специалисты так пессимистичны в отношении мер, содержащихся в президентском послании, а руководитель фракции КПРФ в Госдуме дает им положительную оценку и даже утверждает, что в них учтены и «его предложения». Предложение должно быть одно: немедленно прекратить безумную капитализацию страны, а ее огромные ресурсы поставить на службу народу. Похвала же Зюгановым путинского послания – все это  звенья одной цепи, свидетельствующие о том, что предводитель современного правого оппортунизма ведет линию на строительство капитализма, – ничего другого он не предлагает, и предложить не собирается.

Зюганов – не только классический оппортунист, он безусловный идейный и политический банкрот, в его «портфеле» ничего не осталось, чтобы о н мог бы  предложить партии и обществу. Отсюда, как у игрока – авантюриста, последняя ставка – на «русский вопрос», иначе говоря, бесстыдная и крайне циничная эксплуатация национальных чувств и настроений русских людей, ограбленных, униженных и замордованных контрреволюционным режимом. Зюганов и его последователи «зюдекумовцы» (Ленин) создали из «русского вопроса» выборно-пропагандистский фетиш. Вросши в паутину буржуазно-реставрационного парламентаризма, приняв ельцинско-путинские «правила» политической игры, они легко распрощались с коммунистическими нормами морали, забыли завет отцов: «В ком много совести, в том много и правды». Отринув естественное право народа на сопротивление социальному злу классовым единением и классовой борьбой, зюгановцы отняли у народа его историческое орудие за достойную жизнь. Вместо этого они готовы проводить различные заседания, конгрессы, форумы, соборы, говорить на них громкие и фальшивые фразы, да изредка организовывать немногочисленные митинги, демонстрации и пикеты. Зюгановцы рады, «выпуская пар», водить по улицам манифестантов столь же бесконечно долго, как это делал один из библейских персонажей. Однако все более ощущая идейное, политическое банкротство, видя, что митинговая болтовня не увеличивает ряды сторонников «асфальтовых гуляний», неофит-зюдекумовец мечется в поисках то одного, то другого привлекательного для «электората» фетиша. При этом нужен, конечно, фетиш чувствительный, больно задевающий, что называется, все «фибры»[31] души избирателя, живущего не умом, а чувствами… Недавно это был фетиш «святой Руси и Кощеева царства», но он оказался не очень понят на уровне обыденного сознания. И вот теперь ставка сделана на другой фетиш – имя которому «русский вопрос».  Именно после Х съезда КПРФ, когда партия фактически раскололась, а ее обуржуазившегося «вождя» чуть не выкинули с «трона», «забота» оппортуниста Зюганова о русском народе явно усилилась, особенно в 2006 году: одна за другой выходят статьи по русскому вопросу, проводится конференция «Коммунисты и русский вопрос», сообщается о доработке Программы партии с учетом русского вопроса и т.д. Шум такой, что возникает подозрение о каких-то очень серьезных и вновь открывшихся обстоятельствах… Каких же? Увы, в политическом смысле, самых обычных, банальных. Обстоятельство первое: крики зюгановцев о защите русского народа усиливаются в период выборных и предвыборных кампаний, когда нужно вновь пролезть на хлебные места в буржуазной Думе, когда начинается отток людей из КПРФ, и «вождь» рискует остаться в окружении таких же, как он, «борцов за счастье народное»… Сейчас наступил именно такой момент: на носу думские и президентские выборы, а ряды КПРФ стремительно сокращаются. Провал симоненковцев на Украине отчетливо показал перспективу и зюгановцев. К тому же за голоса избирателей, в первую очередь самых многочисленных – русских, ведут борьбу все: Кремль и его партия «Единая Россия», «Родина», Аграрная партия, СПС и Яблоко, партия, создаваемая Касьяновым и Хакамадой и т.д. Владислав Сурков в марте с.г., выступая перед слушателями центра партийной учебы партии «Единая Россия», от имени президента РФ прямо поставил задачу резко усилить «борьбу за умы» людей. А для этого «овладевать идеологией партии» («Единой России»), поскольку «у наших оппонентов как раз нет идеологии…. Не понимаю, как могут левые говорить о демократии и нести одновременно портреты Сталина. … Это говорит о том, что у них нет идеологии, у них есть только паранойя: они к власти хотят вернуться любой ценой.

… Прошу развивать возможности для нашей пропаганды в каждом регионе. В том числе по вопросам местного патриотизма. … Улица должна быть наша и в Москве, и в других крупных городах. … Улица – это тоже метод политической борьбы в виде мирных демонстраций, мирных шествий… В партии есть планы по активизации работы с молодежью. … Надо работать со сторонниками и привлекать всех тех, кого только можно привлечь… … Все те, кто не против нас, те за нас. Такова специфика политического момента»[32] (выделено мной – В.С.)

Как видим, партия власти архисерьезно развернула предвыборную кампанию. Зюгановцы вполне могут оказаться за бортом Госдумы, и это – их политическая смерть. Отсюда их нервозность и апелляции к русскому народу: нужны голоса самого многочисленного «электората»… Именно «в ответ на предупреждение ЦКРК об угрозе вытеснения КПРФ с патриотического поля (!!!) Президиум ЦК КПРФ принял решение о проведении 7 апреля т.г. в городе Москве научно-практической конференции «Коммунисты и русский вопрос»[33]. Это признание и раскрывает всю конъюнктурность зюгановцев в постановке русского вопроса!

Обстоятельство второе, весьма «неожиданное» и болезненное: у господина Зюганова внутри КПРФ  вновь появился очередной соперник… Как тут не поверить в наличие Кощея – бессмертного (любимый образ «вождя»[34]), в многоглавого Змея – Горыныча… Избавившись с огромным трудом и большими скандалами от прежних претендентов на кресло председателя партии (от Купцова, Селезнева, Семигина, Иванченко, Потапова, Тихонова), Зюганов неоднократно и с явным облегчением заявлял о том, что теперь в партии обеспечено единство и началась созидательная работа – «кротов»-то выкурили, бояться некого… Ан, нет! Возникла новая фигура претендента на лидерство в КПРФ: В. Никитина – председателя ЦКРК. Тот, возглавляемый им орган, из декоративного превратил в деятельный: заслушивает отчеты секретарей ЦК, в том числе самого Зюганова, делает им замечания, формулирует задачи… Но самое главное – Никитин становится фигурой публичной: сделав газету «Правда России» печатным органом ЦКРК, он публикует на ее страницах серию[35] объемных статей (с портретом!), которые явно носят программно-установочный характер, в них автор подвергает открытой критике (что раньше позволяли лишь «кроты»…) идеологический и политический курс нынешнего ЦК КПРФ (иначе – Зюганова). Не испытывая страха перед мнительным и мстительным псевдовождем, председатель ЦКРК откровенно пишет (цитирую дословно):

·         «об опасности теоретического «застоя» в КПРФ» (это при наличии такого «великого мыслителя» как Зюганов!), что «в партии плохо налажено изучение теоретических работ», что «марксизм, его классовый подход к развитию общества, классовая борьба как движущая сила были, есть и всегда будут определяющими в действиях КПРФ» (говорит прямо противоположное Зюганову, причем, от имени партии);

·         «об опасности появления парткарьеристов в КПРФ», о том, что «появилась опасность формирования «партийной элиты», ставящей свои групповые интересы выше общепартийных и использующей депутатские возможности в большей мере не для реализации программных целей партии, а для личного благополучия»;

·         что «подобные партийные карьеристы стремятся к достижению цели любой ценой, вплоть до сознательного нарушения Устава КПРФ и расправы с несогласными»[36] (и это говорится после того, как КПРФ «очистилась от «кротов» на съезде!);

·         что «нужно создавать партию ленинского типа, формировать и воспитывать не партийную элиту, а социальный авангард»[37] (а это есть в действительности отрицательная оценка всей работы Зюганова, причем, похлестче семигинско-потаповской)…

При чтении приведенных пассажей из статей Никитина может сложиться неверное представление о том, что в КПРФ появился новый марксист и на принципиальной идейной, мировоззренческой, классовой основе противостоит Зюганову. Ничего подобного нет и в помине! Он точно также препарирует и извращает ленинское теоретическое наследие, как правый оппортунист Зюганов. Вот лишь некоторые «открытия» Никитина:

·         «Ленин, создавая  партию, ее идеологию и социальный проект, раньше других российских марксистов осознал правильность византийско-русской теории (?!) … Ленин выбрал государственный строй в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (IX век)… Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в «Манифесте Коммунистической партии»… … Ленин твердо стоял на принципах русской философии совершенства. В партии (КПРФ – В.С.) все еще существуют два крыла: марксистское и марксистско-ленинское (???)»[38] и т.д. и т.п.

Читая Никитина, невольно приходишь к мысли: путаник почище Зюганова! В самом деле, тот не уводил членов КПРФ дальше средневекового монаха Филофея, этот решил идти «глубже» – до Кирилла и Мефодия, сделав их идейными предшественниками Ленина. Если раньше отечественная история выводила лишь православие из Византии, то теперь и ленинизм, по Никитину, имеет те  же корни. Поистине, еще один «козлёнок в молоке»… Никитинская «русская философия совершенства» – яркий образчик зюгановщины в квадрате. Высказываясь, как и «вождь», по «русскому вопросу», он развивает, уточняет его представления в данной проблеме. Как? А вот как:

·         «… Россия не была частью европейской цивилизации и не была частью азиатской цивилизации (хоть бы сослался на евразийцев первой четверти ХХ столетия.– В.С.). Она была самобытной русской цивилизацией, сложившейся на основе арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества и православной традиции» (заимствования из Гумилева, «Аз и Я» Сулейменова и др.);

·         «… В русском народе есть русские украинцы, русские белорусы, русские татары, русские немцы, русские якуты, русские евреи. Но русский народ не признает своими тех, в том числе и русских по крови, кто исповедует чуждое русской душе миропонимание и поклоняется золотому тельцу, кто стал служить Западу»[39].

Да, конечно, это – «великие открытия», обогатившие теоретическую палитру современной КПРФ. Живи нынче Михаил Евграфович, он бы, несомненно, воскликнул: «Ежели древним еллинам и римлянам дозволено было слагать хвалу своим безбожным начальникам и предавать потомству мерзкие их деяния для назидания, ужели же мы, христиане», состоящие в КПРФ, «от Византии свет получившие, окажемся в сем случае менее достойными и благодарными?»[40]. Ужели не воздадим должное Владимиру Никитину – достойному ученику самого Геннадия Зюганова?! Он ведь также, как и его учитель, знает: «На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них – это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить. И кружи, и кружи…»[41].

Сказал бы это великий автор «Глуповской комедии» и «Вяленой воблы» – и ошибся! Председатель ЦКРК КПРФ всего лишь подражатель в своих теоретических изысках. «Кружить» в национальном вопросе начали задолго до него, но тем же способом. «Кружили» в Югославии с сербами, хорватами, албанцами, в Ираке – с курдами, в Молдавии – с русскими, в Грузии – с абхазами и осетинами, а теперь вот «кружат»… в Украине, переделывая русские имена на украинский лад, а «великий и могучий» – на «мову»… Ну «нет», по Ющенко и К^о, русских на Украине! А по-Никитину, нет нерусских в России: нет ни татар, ни якутов, ни немцев, ни евреев даже… Все они – русские! А вот «великий перестройщик», лауреат Нобелевской премии мира Горбачев, хоть и русский по крови, но, оказывается, и нерусский вовсе: он ведь явно «исповедует чуждое русской душе миропонимание, поклоняется золотому тельцу и служит Западу»… Где вы, бессмертные Гоголь и Салтыков-Щедрин…

Таков в действительности «теоретический» уровень публикаций председателя ЦКРК КПРФ В. Никитина. По антиисторической, антинаучной содержательности, по социокультурной нелепице они сделали бы честь самому Зюганову – фидеисту и богостроителю, он мог бы даже их похвалить за солидарность в борьбе против марксизма-ленинизма. Но что-то там, внутри оппортунистического ядра КПРФ, не заладилось: Никитин жалуется, что «проявляется тенденция замалчивания трудов Ю.П. Белова и В.С. Никитина по вопросам организации национально-освободительной борьбы»[42].

Это «что-то» – нетерпимость Зюганова к тем, кто, наряду с ним, проявляет свои интеллектуальные фантазии. Эта черта менталитета «вождя» давно и хорошо известна не только в его окружении. К тому же Никитин позволил себе теоретические упражнения на одном «поле» с Зюгановым. Белова тот еще терпел, но появление Никитина – это чересчур… Поэтому не мешкая, «вождь» выдает «на-гора» свой пространный, почти на две полосы «Правды», опус «Русский социализм – ответ на русский вопрос». («Правда», 6 апреля 2006 г.).

Ничего принципиально нового в зюгановском опусе нет: все тот же перепев старых, набивших оскомину, правооппортунистических, антимарксистских и антиленинских рассуждений о судьбе России и русском народе. Публикация пронизана вульгарным антиисторизмом и полным пренебрежением научного анализа реальной действительности как в России, так и за ее пределами. Зюганов и не думает смотреть на «русский вопрос» «с точки зрения того, как» это «явление возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки рения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[43]. А ведь это – методологическое требование, сформулированное Лениным, «есть «самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии мнений»…[44].

Попробуем раскрыть смысл этого ленинского положения применительно к «русскому вопросу» по одной из острейших его граней. С разных сторон слышатся буквально вопли о засилии в Москве и Московской области, Петербурге, многих других городах и регионах России мигрантов из бывших союзных республик: азербайджанцев, армян, грузин, таджиков, молдован, украинцев, а кроме того, вьетнамцев, китайцев и др. Не вникая в суть данной проблемы, как «это явление возникло» и что оно скрывает в своем глубинном основании, национал-патриоты бесхитростно констатируют: русских вытесняют, их лишают работы, жилья, земли, даже места на рынках… Возникает закономерный вопрос: почему данного социального явления не было при Советской власти, а теперь, при буржуазной, оно возникло? И научный анализ (а не эмоциональные восклицания) показывает: во-первых, прокатившаяся по всем республикам контрреволюционная волна просто смела источники жизнедеятельности многих народов СССР. Закрыты и разграблены заводы и фабрики, рухнуло сельскохозяйственное производство, исчезла работа, а вместе с нею и зарплата. … Когда горит тайга, или по степи катится огненный смерч, сжигая на своем пути даже землю, все живое – звери, птицы, насекомые даже – со страхом бегут прочь… Так и люди побежали из насиженных мест туда, где есть хоть малейший источник пропитания.

Во-вторых,  именно в Москве, в других городах России сосредоточен награбленный капитал, он вкладывается в строительную сферу, гостиничное, ресторанное и другое «дело»: нужны рабочие руки, причем, не любые, а самые дешевые. Русские, находясь дома, вполне резонно рассчитывают иметь более или менее достойную оплату своего труда, но этого не хочет «хозяин». Он предпочитает иметь дело с мигрантами в качестве рабсилы: те, выбитые из колеи жизни и поставленные на грань физической гибели, согласны на любые условия. Получая грошовую оплату за 14-часовой рабочий день, живя в скотских условиях в грязных бараках, подвалах, вагончиках, мигранты молча сносят все унижения и издевательства. Не обеспеченные техникой безопасности, калечатся и гибнут тысячами: их безымянные могилы разбросаны по всем точкам приложения капитала в России. Даже депутат Госдумы от ЛДПР А. Митрофанов предложил установить памятник «Неизвестному таджику»…

В-третьих, дикий капитализм, созданный по лекалам либералов – неозападников (Гайдара, Чубайса и др.) явился феноменом не производительным, а спекулятивным, продажным в прямом смысле этих понятий. При этом «реформаторы» разрушили, на корню извели отечественное производство товаров, продуктов питания. По данным на 2001 год, выпуск отечественной обуви упал до уровня 1900 года; шерстяных тканей – 1880 г.; тканей всех видов – 1910 г.; производство животного масла – снизилось до уровня 1956 г.; молока – 1958; цельномолочной продукции – 1963 г. Такая же картина в сфере промышленной продукции. Количество производимых тракторов соответствует уровню 1931 года; зерноуборочных комбайнов – 1933 г.; вагонов – 1910; из оборота за годы «реформ» выведено 33 миллиона гектаров земли. Поголовье крупного рогатого скота – на уровне 1885 года, а овец и коз – 1750. Чтобы окончательно не умерла экономическая и социальная жизнь в России, а самое главное – не иссяк источник получения капитала, «реформаторы» открыли границы, и в страну хлынули зарубежные товары (ширпотреб, продукты питания, лекарства и т.д.). А вместе с ними – многочисленные торговцы: азербайджанцы, армяне, грузины, молдаване, а также вьетнамцы, китайцы и др. Круг, что называется, замкнулся…

В-четвертых, дикий, продажный капитализм на поверку оказался еще и невиданно преступным. Рынки покупаются и продаются: чиновники на этом делают свои деньги. А потому они закрывают глаза на то, что русский и вообще российский крестьянин любой другой национальности не может подойти к рынку ближе, чем на «пушечный выстрел». Их продукцию далеко на подступах оптом скупают банды перекупщиков-спекулянтов, а затем по высоким ценам продают в городах и поселках России. Эти бандиты демонстрируют удивительную солидарность: субъекты разных национальностей – они умеют договариваться друг с другом и держать солидаристски скоординированные цены. Никто не может им помешать, никто не прорвется через их заслоны: убьют сразу. Установленная власть в России, в-сущности, стоит на страже не крестьянина, фермера, а этих бандитов-спекулянтов.

Так в действительности обстоит дело с «русским вопросом». Имея глубокие социальные корни, он определенными силами переведен в сферу «чисто национальной проблемы. И понятно, почему: капитализаторам, взяточникам, мздоимцам, вообще всем сторонникам частнособственнического уклада жизни важно отвлечь внимание от истинных причин бедственного положения русского народа и указать на мнимые, ложные, то есть на мигрантов – людей других национальностей. Но о том, что «русский вопрос» не национальная, а глубинная социальная проблема говорит еще один горький, но, увы, бесспорный факт. В российской глубинке враждебно встречают… русских людей, возвращающихся на свою историческую и культурную Родину. В них обездоленные аборигены видят конкурентов в борьбе за кусок хлеба, а потому враждебно говорят: «Понаехали тут…»

Вот, коротко говоря, как это явление возникло» и «чем оно стало теперь», то есть в условиях дикого капитализма. Это, если смотреть с точки зрения методологического требования, сформулированного В.И. Лениным. Но что для оппортуниста Зюганова методология науки! Он не стесняется манипулировать даже фактами, ставя их вкривь и вкось в своих, в том числе и в этой, публикациях. Разумеется, он по-прежнему игнорирует теорию классов и социально-классового подхода при рассуждениях о судьбах русского народа. Короче говоря, он как и раньше, отказывается от опоры на теорию и методологию марксизма-ленинизма, на исторический опыт решения национального вопроса в СССР. Нет, оппортунист понимает, что его будут читать, а потому вставляет в статью «бантики» (социализм, Ленин, Сталин, СССР и т.п.), призванные прикрыть концептуальную направленность публикации. Так, он даже говорит об «основоположниках марксизма-ленинизма, о творческом развитии марксистско-ленинской теории применительно к сложившимся социально-политическим реалиям». А затем, тут же, прикрываясь именем Сталина, по существу, перечеркивает саму мысль о значении марксизма-ленинизма, поскольку «нельзя требовать от классиков марксизма, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории, было бы смешно требовать» от них «готовых решений»… И наловчившийся за эти годы наследник Горбачева, применяет его прием: под видом «творческого развития» – подсовывает своей изобретение антимарксистского, антиленинского толка. «… Главное – отстоять свой путь, путь решения проблем, стоящих перед Россией. Прежде всего через решение русского вопроса, через переход к русскому социализму»[45]. Но при этом не объясняет, что это такое: будет ли это одновременно и «татарский», и «башкирский», и «чувашский», и вообще социализм для многонациональной России? Будет ли такой социализм привлекательным для других народов, создавших СССР и тянущихся к воссозданию единого могучего, экономически, социально и культурно процветающего государства? Ничего этого мы не можем узнать из статьи лидера КПРФ.

Отказавшись от классиков марксизма-ленинизма, игнорируя советский опыт строительства социализма, Зюганов вовсю использует идеи средневекового монаха Филофея, русских мыслителей XIX века Данилевского, С.М. Соловьева, Ключевского, Б.Н. Чичерина и, конечно, своих любимцев Ивана Ильина – идеолога белогвардейщины и русского зарубежного фашизма, евразийца Л.Н. Гумилева. О них, об их наследии Зюганов говорит уже не в сослагательном наклонении, а явно – в повелительном. Их мысли, особенно Ильина[46], для оппортуниста правого толка – категорический императив! Они составляют основу концепции «русского вопроса» и «русского социализма» в публикации Зюганова. Не будем голословны и обратимся к тексту статьи его. Уже в самом ее начале он пишет: «Жизнь доказала: общество и государство стабильны и динамично развиваются лишь тогда, когда у власти находится подлинная, народом взращенная и выдвинутая, национальная элита (!!!) … Прекрасно понимая это, Иван Ильин предлагал разработать политический механизм, как он выражался, «рангового отбора». Государство с неудачным ранговым отбором – слабо, неустойчиво и обречено, доказывал он. Сегодня мы воочию видим, сколь справедливы были эти предостережения знаменитого русского философа применительно к современному состоянию России»[47].

Все примечательно в этой отправной мысли статьи Зюганова по русскому вопросу:

а) элитарный подход к обществу, государству и власти и полное забвение народа как решающего фактора истории, культуры, самого социального прогресса. Это – реанимация оппортунистом Зюгановым буржуазной теории элиты (Ницше, Бердяев, Парето, Моска, Келлер, Цайглер), глубоко враждебной марксистскому учению о классах и классовой борьбе, социалистическим принципам социального равенства всех членов общества, она унижает трудящихся и обрекает на подчиненное элите положение;

б) элита, вопреки Зюганову,  не в состоянии обеспечить стабильность и динамизм в развитии общества и государства – это правоопортунистическое утверждение Зюганова несостоятельно и лживо от начала и до конца, оно враждебно людям труда, их социальным и классовым интересам. «Общество никак не сможет прийти в равновесие, – писал великий Маркс, – пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда»[48]. Именно этого и не хочет признать обуржуазившийся парламентарий Зюганов, отстаивая идею элитарности;

в) элитарный подход, отстаиваемый в статье Зюгановым, ставит «крест» на его рассуждениях о русском народе, о русском социализме, с головой выдает всю демагогичность данного опуса. Социализм – это власть самого народа, а не элиты, какой бы талантливой она не была. Только приобщение трудящихся к общественно-политической жизни, к плодотворной государственной работе, «полная передача управления страной и контроля за хозяйством ее рабочим и крестьянам, которые сами смогли бы «правильно распределять землю, продукты и хлеб»[49], решит как «русский» так и вообще весь национальный вопрос в России.

Таков ответ марксизма-ленинизма на решение национального вопроса в условиях классово-антагонистического общества. Но оппортунист Зюганов об этом и слышать не хочет. Ему ближе Иван Ильин, которого он именует «знаменитым», «крупнейшим» и от которого заимствует идею «рангового отбора»… Что же это за идея, которая может принести стабильность России и спасти русский народ? Об этом лучше всего говорит сам Ильин:

·         «Любовью, волею, словом и делом я связан с Добровольческою армиею с ноября 1917 г. Так будет и впредь. Я всегда сделаю для нее все, что в моих силах; ее враги будут моими врагами и ее друзья будут моими друзьями»[50];

·         «Мы должны доказательно вскрывать перед мировым общественным мнением происходящее в Советии: антинациональную, губительную для России политику коммунистов, нерусскость советского империализма»…[51];

·         «Нет никакого сомнения в том, что  двадцатый век выдвинул, мобилизовал и сплотил новый «сорт» людей, именуемых «коммунистами»… Что надо делать в будущем, чтобы люди такого сорта … совсем не возникали: убивать! … Смертная казнь для злодея здесь допущена как необходимость»[52];

·         «Нравственные и умственные мерила» коммунистов «очень невелики, начиная с Ленина»; это – «полулюди, опустившиеся на низшую ступень первобытного всесмешения»;

·         «Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства… То,  что совершается» им, «есть великое переслоение… Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму, удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев…»[53] (выделено мной – В.С.);

·         «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». «Новый дух» национал-социализма имеет…положительные определения: патриотизм,  вера в самобытность германского народа,… социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение». [54]

Становится понятным, почему Ильин оказал столь благотворное влияние на Зюганова и почему тот в качестве отправной идеи своей статьи «Русский социализм – ответ на русский вопрос» взял мысль своего духовного кумира о «ранговом отборе». Ведь Зюганов сам много лет клеймит и большевизм, и безбожную власть, и денационализированную идеологию, и классовый подход: это и есть «ранговый отбор» в философии, идеологии и политике отпетого и заматеревшего правого оппортуниста. Это – «ранговый отбор» социал-шовиниста в современном комдвижении. «Социал-шовинизм, – писал Ленин, – есть оппортунизм, настолько созревший, настолько окрепнувший и обнаглевший за длинную эпоху сравнительно «мирного» капитализма (у нас в России уже 20 лет – В.С.), настолько определившийся идейно-политически, настолько тесно сблизившийся с буржуазией и правительствами, что нельзя мириться с нахождением такого течения внутри социал-демократических рабочих партий»[55]. Сближение с буржуазией, национал-патриотами типа Ильина, монархистами, клерикалами антикоммунистического толка проявляется в идеологии, политике, каждом практическом шаге Зюганова. Последний из данной череды подобный факт. Скончался известный в России скульптор В.М. Клыков, громко заявивший о себе в годы контрреволюции как последовательный монархист и национал-патриот. Как гласит известная для таких случаев нравственная норма, о мёртвых либо-хорошо, либо-ничего… 3 июня 2006г. ЦК КПРФ опубликовал в печати некролог «Памяти В.М. Клыкова», назвав его «великим русским скульптором»,  «стойким заступником духовных и нравственных ценностей нашего народа». ЦК КПРФ воздал ему должное за созданные работы, в том числе памятники «Сергию Радонежскому, великой княгине Елизавете Фёдоровне, Николаю II». Но «что-то» остановило руку составителей некролога и «ничего» не сказали они ещё об одной работе скульптора: о памятнике Колчаку в Иркутске - кровавому палачу восставшего против царизма русского народа и торговцу русским национальным достоянием.  Опустили это страшное имя ловкие авторы некролога, которое увековечил скульптор Клыков. Ведь он сам чрезвычайно гордился этим своим произведением, восторженно отзывался о Колчаке. «Памятник Колчаку, - говорит Клыков, - я делал с сознанием того, что люди, обратясь к истории, почитают о нём и проникнутся обаянием (!!!) этой личности. …Велико было его обаяние.» А коммунистов скульптор откровенно презирал, а потому говорил: «Я удивляюсь ортодоксальным коммунистам, хотя бы потрудились почитать настоящие (???) материалы, что происходило с нами, с нашей историей. Нет, у них до сих пор Ленин впереди…» (Дорогостоящее дело. Одно из последних интервью Вячеслава Клыкова. «Независимая газета», №111 (3789), 5 июня 2006 г., с. 11). Вот что в действительности кроется за «невинной» фигурой умолчания в некрологе, подписанном ЦК КПРФ.    Подобная эквилибристика - один из любимых приёмов зюгановцев: «кружить» словами и ловко затуманивать мозги людям. Ленин просвещал людей, а потому когда-то ясно и просто сказал об Ильине: «Талантлив, но не наш…» «Не наш» классово, идейно, политически.  Для КПРФ, ведомой Зюгановым, и Ильин, и автор памятника Николаю II и Колчаку - “наши”. Именно об этом во всеуслышанье и объявил  ЦК КПРФ… Всё это - тоже составные части  «русского вопроса», сформулированного Зюгановым.

«Русский вопрос» в зюгановско-беловской и никитинской упаковке – это окончательная гибель КПРФ как политической партии левого спектра и переход на крайне правые, социал-шовинистические позиции, то есть, всех тех, кто провозглашает «Россия – для русских». Во-первых, зюгановский социал-шовинизм окончательно расколет и перессорит всех коммунистов, в какой бы организации они не состояли, а значит, на долгие, долгие годы похоронит надежду на объединение и создание единой марксистско-ленинской партии. Во-вторых, вместе с реставрационным режимом и клерикально-националистическими организациями он обострит и без того напряженные межнациональные отношения как в самой России, так и в тех республиках бывшего Союза, где еще остались и проживают русские. В-третьих, монстр зюгановского социал-шовинизма делает невозможным проведение «действительно интернациональной политики»[56] в среде трудящихся различных национальностей, собирание сил для противодействия процессу бесчеловеческой капитализации России.

Говоря ленинскими словами, что же делать? Первое. Надо не отмалчиваться, а громко, во всеуслышанье сказать: так есть или нет в действительности русский вопрос? Ибо «отмалчиваться или отмахиваться» от этой острейшей проблемы, которая сотрясает не только комдвижение, но и все общество, «вредно и гибельно для рабочего движения»[57], для всех левых сил, противостоящих реставрации капитализма. Тем более, что эта тема в последние годы активно эксплуатируется всеми разномастными антикоммунистическими силами: анархистами и монархистами, скинхедами и лимоновцами, клерикалами и даже банкротами либералами.

Я  говорю прямо и громко: да, такая проблема есть, она получила название «русский вопрос». Название социально и политически явно двусмысленное и во многом конъюнктурное. С таким же успехом, если говорить о масштабах и последствиях контрреволюции во всем СССР, можно было бы сказать: «украинский вопрос», «грузинский», «молдавский», «таджикский», «киргизский» и любой другой. В масштабах России: это – «чеченский», «дагестанский», «кабардино-балкарский», «корякский», «якутский», «чувашский», «мордовский», «марийский» и т.д. – до перечисления всех без исключения народов многонациональной страны. Националисты самых разных мастей и расцветок, точно также как и Зюганов, в течение всех двадцати лет контрреволюции кричат о бедственном положении собственного народа, обвиняя при этом другие народы, но прежде всего русский народ, Россию. В Прибалтике судят и изгоняют «русских карателей»; в Грузии организовали «музей оккупации»; в Туркмении лишили русских ветеранов пенсии; на Украине закрывают русские школы, а русские фамилии переделывают на украинский лад. Далеко не все ладно и в собственном «российском королевстве», здесь ищут врагов с другим цветом кожи, с иными фамилиями, чем у русских, словом, все, как и в начале контрреволюции.

Зюганов и его последователи – современные оппортунисты – зюдекумовцы, стремясь скрыть политическую социал-шовинистическую сущность своей позиции в «русском вопросе», постоянно увертываются и прячутся за фразами о гибельном существовании только русского народа, о его вымирании, деградации, алкоголизации и т.д. и т.п. Все это рассчитано на наивного и незнающего обывателя, живущего эмоциями, а не рассудком, трезвым знанием положения вещей. На самом деле деградируют в нынешней России все народы. Происходит варварское разрушение производительных сил всего общества, обоих видов производства – материального и духовного, а это означает, что подорвана сама материальная база воспроизводства жизненных благ и самого источника существования народов нашей страны. Деградирует социальная инфраструктура городов и поселков Центральной России, Севера, Сибири, Дальнего Востока, Камчатки и Сахалина, других регионов страны. Условия жизни всех народов России приобрели чрезвычайный характер и превратились в экстремальные, «блокадные»…

Духовно деградирует и физически вымирает весь многонациональный народ России, но русских, действительно, умирает больше, чем людей других национальностей. Кроме главной, основной причины – геноцида и политики социал-дарвинизма со стороны реакционного режима, есть и другие, усиливающие этот губительный процесс: русский народ в большей степени урбанизирован, а в городах труднее даже просто прокормиться. Разрушены в большей степени традиционные (сельские) этно-соседские и этно-семейные отношения, в силу чего нет нужной поддержки со стороны своего этнического сообщества. Но самое главное: пришедший дикий, разнузданный капитализм уничтожил производство, как промышленное, так и сельскохозяйственное, и заменил их псевдорыночными отношениями, имеющими ярко выраженный криминально-спекулятивный характер. В стране, которая фактически производила все – от гвоздей и до самолетов, космических кораблей, сегодня мало что производится, но распродается все: земля, нефть, газ, металл, уголь, алмазы, леса, рыба и т.д. и т.п.. Русские же издревле мало приспособлены к торговле, спекуляции, «купи – продай» – не для них. Рынок в его спекулятивно-криминальном выражении враждебен характеру русского народа!

Так что спасать русских от геноцида и социального дарвинизма действительно необходимо… Но освобождение русского народа, впрочем, как и любого другого, от нищеты, бесправия, вымирания является задачей не узко национальной, а «интернациональной в полном смысле этого слова»[58]. Это – «не местная и не национальная» только «проблема, а социальная»[59], к тому же охватывающая все народы нашей страны, многонациональной Родины. И «было бы непростительным оппортунизмом», если бы коммунисты «подрывали свой авторитет… несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам»[60].

Вот так теоретически и политически ставили вопрос Маркс и Ленин, полагая, что только интернациональное единство, только организованная классовая борьба освободит людей всех национальностей от социального гнета. И великий их призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» звучит сегодня как никогда актуально. Надо не разъединять, а объединять вокруг русского народа все другие народы, независимо от их численности, доли в них рабочего класса, степени влияния и т.д. и т.п. «Диалектика истории такова, – говорил В.И. Ленин, – что мелкие нации, бессильные, как самостоятельный фактор в борьбе с империализмом, играют роль как один из ферментов, одна из бацилл, помогающих выступлению на сцену настоящей силы против империализма, именно: социалистического пролетариата»[61].

Второе. Надо громко и внятно сказать, что контрреволюция и реставрационный режим, осуществляя слом советской социалистической системы, бьют не по отдельно выбранному, исторически, социально, культурно, абстрактному этносу, а по всему Советскому Народу. Это – принципиальный вопрос, который специально замалчивают как реставраторы капитализма, так и его апологеты – оппортунисты. Советский народ – это действительно состоявшаяся историческая, социальная, интернациональная и патриотическая общность людей, которая и была главным препятствием на пути контрреволюции. Ведь эта новая общность стала носителем социалистической идеологии и морали, осуществляла на деле построение общества без угнетения и эксплуатации, то есть коммунистического общества. Организаторы контрреволюции, не скрывая, цинично провозглашали: «Пока не вымрет это поколение – реформы не пойдут!» А сегодня идеологи «реформаторов» откровенно и публично говорят: «это – отмщение социализму!», «отмщение совкам, гомососам, нахлебникам, жлобам!». И «это» многонациональное поколение, построившее фундамент социализма, выигравшее не одну войну – Гражданскую, Великую Отечественную, «холодную» и обеспечившее военно-стратегический паритет с мировым империализмом, стали расчленять, физически и морально убивать, психологически травить. Контрреволюционные режимы как в России, так и в других республиках по-существу повели войну именно против СОВЕТСКОГО НАРОДА. Это – новый, невиданный еще в мировой истории вид классовой войны против собственного народа, который в марте 1991 года, несмотря на разгул национализма и шовинизма в кругах «элитарной» интеллигенции, проголосовал «за» сохранение Советского Союза! Контрреволюция от одного этого факта просто озверела… С особой жестокостью травили и продолжают травить носителей социалистических духовных ценностей: чувства общенациональной гордости, дружбы и братства, сотрудничества и взаимопомощи, приоритета коллективного над индивидуалистическим и эгоистическим. Если мы коммунисты – интернационалисты, то в отличие от зюгановцев, должны встать на защиту СОВЕТСКОГО НАРОДА: в этом наш главный интернациональный и патриотический долг.

Третье. Мы должны громко и внятно говорить, что национальный вопрос это не тот вопрос, с которым можно играться по-зюгановски. «Наш опыт решения в течение пяти лет национального вопроса в государстве, содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что единственно правильным отношением к интересам наций в подобных случаях будет максимальное их удовлетворение и создание условий, которые исключают всякую возможность конфликта. Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках…»[62]. Такой была ленинская постановка вопроса в строительстве национальных отношений в Советской России. И в течение многих лет эта линия осуществлялась на практике Советским Правительством и Центральным Комитетом КПСС. Но этот опыт и вообще ленинскую позицию полностью игнорирует многолетний депутат буржуазной Думы господин Зюганов. Именно поэтому он предал забвению, говоря по-русски, «замытарил» «Позицию КПРФ по национальному вопросу», принятую
14 февраля 1998 г. IV Пленумом ЦК КПРФ. Она создана на основе марксистско-ленинской методологии и социалистической практики решения национального вопроса в СССР. Глава правых оппортунистов решил проигнорировать это великое наследие и занялся опасными фантазиями на тему «русского вопроса» в многонациональной стране. Он не хочет знать, что «ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями»[63].

А он, большой «шутник», этот потерявший чувство реальности правый оппортунист. Особенно, когда пересказывает, время от времени, байку одного полководца о «небоеспособности нерусских соединений» в годы Великой Отечественной войны. «Небрежности и шутки» зюгановцев в национальном вопросе могут дорого обойтись не только КПРФ, всему комдвижению, но и самому русскому народу… «Боже», избавь его от таких «защитников»…

Четвертое. Сегодня, как никогда раньше, нужно громко, ясно, а самое главное – ленинскими словами говорить всем левым силам, что «пришла пора точных, положительных выводов», «сейчас нас интересует принципиальный вопрос о единстве». А отсюда задача: «война оппортунистам и социал-шовинистам, они – изменники. … Вопрос об этом оппортунистическом, чуждом, элементе… стал на очередь дня, и едва ли найдется хоть один видный марксист, который бы не признавал много раз и по разным поводам, что оппортунисты действительно враждебный элемент социалистической революции, непролетарский элемент. … Оппортунисты, это – буржуазные враги пролетарской революции, которые в мирное время ведут свою буржуазную работу тайком, … а в эпохи кризиса сразу оказываются открытыми союзниками всей объединенной буржуазии, от консервативной до самой радикальной и демократической, от свободомыслящей до религиозной и клерикальной. Кто не понял этой истины после переживаемых нами событий, тот безнадежно обманывает себя и рабочих»[64]. Надо во что бы то ни стало «отстоять единство классовой борьбы пролетариата за социализм, дать отпор всем буржуазным и черносотенным влияниям национализма – вот в чем задача»[65].

Пятое. Надо открыто, публично, со всей определенностью сказать, что идеей «русского вопроса» заражена не только КПРФ, но и другие левые организации, в том числе молодежные. Но бунтующую, ищущую молодежь надо четко отделить от зюгановцев. Последние давно и безнадежно заражены разъедающим их оппортунизмом и шовинизмом. Молодежь пока ищет, но еще не находит ответа на сложнейшие вопросы. Поэтому нужно отделять одних от других. «Одно дело – сбивающие пролетариат с толку взрослые люди (оппортунисты – зюгановцы. – В.С.), претендующие на то, чтобы вести и учить других: с ними необходима беспощадная борьба, – писал В.И. Ленин. – Другое дело – организации молодежи, которые открыто заявляют, что они еще учатся, что их основное дело – готовить работников социалистических партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпимее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем убеждения, а не борьбы». [66]

Шестое. Коммунисты, особенно ученые – марксисты призваны остро, по-ленински принципиально и публично поставить вопрос о роли левопатриотической печати в национальном вопросе. Скажу откровенно, меня давно беспокоит очевидный факт: газеты, принадлежащие КПРФ, или находящиеся под ее влиянием, уже много лет пропагандируют зюгановщину, внедряют ее в сознание не только членов этой партии, но многих других людей – читателей. Я имею в виду «Правду», «Правду России», «Советскую Россию». Причем, среди них явно существует «разделение труда», своего рода «специализация»: одна пропагандирует зюгановскую версию оппортунизма, другая – беловскую, третья – никитинскую, а иногда и все вместе. Жаль, очень жаль, что журналистские коллективы редакций не следуют совету Ленина, который прямо говорил: «Мы полагаем, что рабочие создали свою газету для того, чтобы она защищала марксизм, а не для того, чтобы позволять в ней извращать марксизм в духе буржуазных (и оппортунистических. – В.С.) «ученых»[67].

Особенно это касается «Правды»: она исторически является национальным достоянием многонационального рабочего класса страны Советов. Что же мы  читаем в газете, которая на первой полосе – в своем «паспорте» постоянно напоминает читателю о том, что она «основана 5 мая 1912 года В.И. Лениным»? Например, в № 103 (28.717) за
14–17 сентября 2004 года «Правда» (речь идет именно о ней) советует изучать «работы А. Зиновьева «Запад», «На пути к сверхобществу», «Кризис коммунизма», «Идеология партии будущего», Г. Зюганова «Глобализация – выход или тупик» (с. 2). Странно, что в число рекомендуемых для изучения сочинений не попали другие «труды» Зюганова, например «Святая Русь и кощеево царство»… Это – «почище «Фауста» Гёте»… Если бы об этом узнал Ленин, то он наверняка сказал бы: «изучать» зюгановцев, поддерживать зюгановцев, следовать за зюгановцами, значит, проповедовать рабочим холопство»[68] перед оппортунистами и одновременно перед эксплуататорским режимом реставраторов капитализма. Позиция газеты, дающей подобные советы, есть «не что иное, как попытка подслужиться к Зюдекумам»[69]… Так рассматривал национальный и в том числе русский вопрос В.И. Ленин в классово-эксплуататорском обществе, и через призму подобного подхода он видел и задачи Коммунистической партии как интернационального авангарда многонационального народа.

*          *          *

Только возврат на идейно-мировоззренческие и классовые позиции марксизма-ленинизма, только восстановление великих принципов пролетарского, социалистического интернационализма в единстве с советским патриотизмом прервет губительный дрейф в болото правого оппортунизма, позволит объединить ряды всех коммунистов и трудящихся. Только такое объединение, прервав безумную, античеловеческую реставрацию капитализма, решит на деле и русский, и любой другой национальный вопрос.

Пролетарии всех стран и национальностей,

соединяйтесь!

 

P.S.   Данное послесловие  – не прихоть автора, а крайняя необходимость дать читателю новые неопровержимые доказательства пагубного курса зюгановцев-оппортунистов, показать всю конъюнктурность их «русского вопроса». Уже поле того, как состоялось выступление автора статьи на марксистском семинаре в Институте философии РАН (26 мая 2006 года), а сама статья была сдана в печать, произошло одно, примечательное во всех отношениях, событие, которое в очередной раз подтвердило как содержание в целом, так и каждый отдельно взятый факт, содержащийся в этом материале. Событие это – VII пленум ЦК КПРФ (17 июня 2006 года), обсудивший вопрос «Об организационно-политическом укреплении партии и работе с союзниками». Приведем дословно некоторые главные положения из доклада Г. Зюганова и кратко раскроем их подлинный смысл:

·         «… У наших «красных губернаторов» не было ничего , хотя бы отдаленно напоминающего Советы… Отсюда и незавидная судьба большинства из них. Говорят (!!!) о политической неустойчивости и даже предательстве. Да, было и это»;

·         «Понимали ли мы (???)  это, посылая своих представителей в исполнительную власть? В общем, понимали, но понадеялись на близость советских времен, на то, что многие традиции тех славных лет еще живы. В этом был стратегический просчет». Какой жалкий лепет «вождя»! Все было в действительности иначе. Никто никогда в партии всерьез этих вопросов не обсуждал, достаточно обратиться к документам съездов и пленумов, мнение коммунистов не спрашивалось, все решалось в зюгановско-купцовском закулисьи… Именно автор этих строк, еще будучи кандидатом в члены ЦК КПРФ, неоднократно предлагал лично В. Купцову обсудить проблему вхождения во власть представителей партии и ее возможные последствия, но в ответ было лишь «хмыканье»… А когда депутат от КПРФ некто Ковалев предал партию, сделавшую его парламентарием, и сбежал в министры юстиции ельцинского режима (это было самым началом тотального предательства), я в присутствии Купцова и Лукьянова предложил срочно рассмотреть этот факт на пленуме ЦК и дать ему политическую оценку. Последний лишь «цыкнул» на меня («кто ты такой, чтобы давать подобные советы»), на том дело и кончилось. Между тем предательства в депутатском корпусе продолжались и продолжаются  до сего дня, как, впрочем, и в губернаторском. Но политических оценок этому явлению как не было, так и нет! Кто рекомендовал этих людей представлять Коммунистическую партию в органах власти? Кто поручился за них? Какие такие идейные, политические и нравственные качества выдвиженцев и самих рекомендателей при этом учитывались? Молчание. Промолчали об этой – самой главной стороне дела и на VII пленуме. И промолчали неспроста. Ведь только заикнись, – и ниточка потянется к самому Зюганову! Он и есть первопричина всех этих кадровых «находок» и тотального перерожденчества! А потому лучше вызвать чувство жалости через «крокодильи» слезы: «понадеялись», видите ли, «на близость советских времен», а они, бяки эдакие, возьми и забудь про эти времена, вот и превратились депутаты – коммунисты и губернаторы – коммунисты в кротов – предателей. О таких объяснениях, которые делал Зюганов на VII пленуме ЦК КПРФ, русский народ давно сказал: «У всякого плута свои расчеты. Плутает вокруг да около, а до дела не доберется. … Вяжи да путай, верти да кутай, мотай да плутай!»;

·         «Красный пояс» (зюгановская мифологема!) не стал колыбелью новой государственности». Стал, г-н Зюганов! Этот «пояс» стал удушающей «колыбелью» вашей буржуазной государственности, и не надо врать столь примитивно. Он не стал и не мог стать зоной восстановления Советской государственной системы, то есть власти рабочих и крестьян, трудовой интеллигенции. В условиях диктатуры капитала, полицейско-репрессивного режима, расстрелявшего Верховный Совет РСФСР в октябре 1993 года, надеяться на это не могла бы даже наивная институтка;

·         «Многие из них (т.е. губернаторов – В.С.) по сути предали партию, которая их поддержала, и своих избирателей». Браво, г-н Зюганов, наконец-то и вы признали то, что давно было известно всем, о чем громко говорили и писали коммунисты. Но вы молчите о самом главном: почему стало возможным это массовое предательство? Да только потому, что первым и самым главным предателем стали вы, и губернаторы хорошо были осведомлены о вашем идейном, политическом и нравственном двурушничестве. Они просто-напросто повторили ваш путь к получению источников кормления в условиях реставрационно-контрреволюционного режима. Ваш общий девиз известен: «Бери от жизни все!»; «Здесь и сейчас!»;

·         «Лишь в преддверии волны протестов (!!!) начала 2005 года партия выдвинула лозунги самоорганизации (???), самоуправления (???) и самозащиты (?) народа». О чем эти странные, иначе не скажешь, слова г-на Зюганова? О чем это «лишь»? Да это и есть слегка «припудренное», замаскированное признание отрыва КПРФ под руководством оппортунистов от трудового народа, признание самого настоящего хвостизма ее идеологии, политики, организации и вообще всей деятельности. Волна протестов покатилась по всей стране, и «лишь» тогда очнулись зюгановцы… Очнулись – и кинулись догонять «электорат» … накануне выборов;

·         «Важнейший для партии вопрос – ее численность. А она из года в год снижается (!!!)… В 2005 году естественная (???) убыль партии составила 21 тысячу человек, а прием 9,8 тысячи. … Под вопрос ставится (???) само существование (!!!) нашей партии как массовой политической организации». Что называется, приехали! Все годы Зюганов «рапортовал» об успехах, и вдруг признание в том, что партия может прекратить свое существование! Таков совокупный результат руководства партией зюгановской командой, он – сродни горбачевской «работе»: тот разложил и опорочил КПСС, этот – растлевает и убивает КПРФ. Но как тот, так и этот ответственность возлагают на кого угодно, но только не на себя. При этом у обоих предателей и отступников от марксизма-ленинизма находятся «теоретические» защитники в деле убийства компартии. Недавно столкнулся в остром споре с апологетом Зюганова, объяснившего мне, почему сегодня партия должна «быть небольшой»…;

·         «… Оргструктуры партии пока не всегда притягательны, а зачастую отпугивают (!!!) и отторгают (!!!) новобранцев». И это правда! Но разве только «новобранцев»?! Они отторгают и ветеранов, в особенности из числа тех, кто не потерял способность мыслить, критически оценивать положение дел в партии, не сползать с марксистско-ленинских позиций в гнилое болото оппортунизма и социал-шовинизма. Но что это за таинственные «оргструктуры партии, которые отторгают»? Да это все тот же Зюганов и его окружение: на письма и любые другие обращения коммунистов не отвечают; «бунтующие» парторганизации обходят десятой верстой; на марксистов-ленинцев навешивают ярлыки – «догматики», «троцкисты», «экстремисты»; диалог в партии не терпят на дух; навязывают коммунистам шарлатанские «теоретические» поделки типа «Святая Русь и Кощеево царство»; материалистов – атеистов опорочили, а остальных «окормляют» в духе воинствующего средневекового клерикализма. Я уже как-то придавал огласке вопиющий факт: секретарь нашей первичной парторганизации В.И. Корнилов принес помощнику Зюганова некоему Позднякову наше коллективное письмо по поводу положения в партии. Прочитав его, помощник произнес: «Собака лает, а караван идет вперед»… Вот с уровня каких структур и происходит отторжение коммунистов и всех сторонников социализма от КПРФ. Я, профессиональный партработник и старый коммунист, ничего более кощунственного не встречал в своей жизни;

·         «Возьмем типичную картину: три десятка пожилых коммунистов и несколько молодых, которые откровенно скучают на собраниях. Скучают раз, скучают два, а на третий раз и вовсе не приходят». (Зюганов Г.А. Доклад на VII пленуме ЦК КПРФ. «Правда», 20-21 июня 2006 года, № 63 (28.9.71), с.с. 1-3).Откуда эта скука, о которой вынужден говорить г-н Зюганов? Да все оттуда же: от самого Зюганова, секретариата, президиума и ЦК КПРФ, от их идеологии, политики, морали. Как не «скучать», если работа в партии строится по сезонному принципу: пришла очередная выборная кампания – «свистать всех наверх»; закончились выборы – «ложись в дрейф»… Постоянной, систематической работы в массах по внесению социалистического сознания как не было, так и нет! И такое состояние не просто результат недопонимания, а итог сознательного, целенаправленного выхолащивания самой сути политической коммунистической организации! Функции КПРФ изначально были урезаны, а затем она вообще была кастрирована как теоретическая, идейно-политическая и организационно-мобилизующая система деятельности! Вот отсюда и скука, и сонно-расслабленное состояние парторганизаций КПРФ: «каков поп – таков и приход…».

Итак, скажем еще раз: выделенные нами оценки и выводы о плачевном состоянии КПРФ принадлежат не кому-нибудь, а самому председателю этой партии. И сделаны они не где-нибудь, не случайно и мимоходом, а в докладе на VII пленуме ЦК КПРФ. Но если кто-то ненароком вздумает решить, что они свидетельствуют о трезвом, хотя и весьма запоздавшем, анализе подлинного положения идейного, организационного, социально-классового состояния КПРФ, ее руководящих органов, желании исправить сделанные ошибки и отказаться от оппортунистического курса, тот ошибется в очередной раз. Все, о чем витийствовал г-н Зюганов, секрет «Полишинеля»… О катастрофическом пути, по которому его «команда» повела партию, ему говорили и писали многие и многие марксисты-ленинцы – члены КПРФ, начиная с 1993 года! Об этом многократно говорил и я: лично «вождю», на пленумах и секретариатах ЦК, на заседаниях программной комиссии, а затем, вынужденно, и в открытой печати. В ответ же – либо молчание, либо – «троцкист», «экстремист», «отступник» и т.п. А некоторые рьяные его апологеты договорились даже до того, что стали заявлять: «Ты не любишь Зюганова…». Что ж, «контраргумент» в духе современной либеральной и оппортунистической «проблемы» нетрадиционной ориентации… Возвращаю его вам, господа-любители Зюганова и зюгановщины.

Вернемся, однако, к делу: почему же предводитель КПРФ на VII пленуме решил, в конце концов, признать то, что видно было многим коммунистам еще более 10-12 лет тому назад? Во-первых, он понял: сколько веревочке – лживой, оппортунистической, – не виться, а конец близок, придется держать ответ за содеянное. Как и его предшественник Горбачев, доведший до «ручки» великое советское наследие и улизнувший от суда, Зюганов решил опередить наступление «конца» и сказать «все» сам, переведя «стрелки» на иные причины и иные обстоятельства краха КПРФ. Однако, это «все» в зюгановском исполнении – полуправда, неправда и откровенная ложь! Зюганов – мастер блефа, в этом он поднаторел. Горбачев о годах «перестройки», уничтожившей СССР и КПСС, и сегодня цинично говорит: «Всей правды вы не узнаете никогда!» Эту горбачевскую тезу можно высечь каленым железом на оппортунистическом гербе г-на Зюганова.

Во-вторых, его откровения на VII пленуме – в глубинном своем содержании – все та же линия социал-ревизиониста и правого оппортуниста, слегка припорошенная «бантиками» и «фантиками» левой фразы, лозунгом социализма. Для Зюганова «продвинуться в своих требованиях и лозунгах значительно (???) дальше» означает «требовать возврата крупной собственной государству (какому – не говорит!), нужно поставить вопрос ребром: где наша зарплата, где наши сбережения, где наши пенсии, которые мы честно заработали?» Да все там же, голубчик, у олигархов – миллиардеров в виде несметных банковских счетов и фантастической недвижимости по всему миру, а еще в виде живительных источников райской жизни класса продажного чиновничества криминально-реставрационного режима, в том числе и вашей роскошной жизни буржуазного парламентария. Может расскажете на очередном пленуме, сколько вы загребаете из думской кассы, на каком «мерсе» ездите, в какой гостинице в Страсбурге проживаете, на какой даже живот греете, в каком люксе кисловодского курорта проживаете? Во сколько вообще обходится только ваше личное содержание тому русскому крестьянину, рабочему, инженеру, врачу, учителю, профессору, о которых вы так громко печетесь? Уверен, никогда не скажете! А ведь вот там, в этих местах, и находится з/плата, пенсии, собственность ограбленного режимом народа! Так что оставьте ваши крокодиловы слезы о русском народе: он нуждается не фальшивых предвыборных стенаниях, а в борьбе за свои попранные права!

В-третьих, и это самое главное: и VII пленум ЦК КПРФ, и клочковатый  алогичный доклад на нем псевдовождя, которого «знает и любит народ, весь мир, а еще одна диспетчерка из Волгоградского аэропорта» (А. Апарина), – всего лишь традиционный этап к подготовке очередных думских и чуть-чуть президентских выборов. Отсюда и требование: посчитать наличные силы, «озадачить» их, втереть очки «электорату» и – вперед – за их голосами на избирательные участки. Но на это поле ринутся и соперники, а потому «вождь» говорит с своему «войску»: «Нам необходимо учитывать, что самым грязным орудием режима для борьбы с КПРФ на грядущих выборах окажется В. Жириновский…» (выделено в докладе самим Зюгановым). Дожили, что больше всего боятся… Жириновского. Доклад и все содержание пленума обнажило главное: Зюганов охвачен паническим страхом лишиться всего: материальных благ, политического будущего, места в партии, физиономии «борца за народное счастье». Ведь все сразу увидят: король-то голый. В этом и состоит вся квинтэссенция дежурного мероприятия под названием «VII пленум ЦК КПРФ», который длился аж… с 11 до 15 часов дня… В этом надо видеть и суть «русского вопроса» в зюгановской трактовке.